Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/850 · K. 2019/1197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/850 K. 2019/1197

E. 2017/850K. 2019/119710 Aralık 2019
dava açma ehliyetiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 7 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN - ---- KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: TALEP: Davacı vekilinin---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---nolu --- ile müşterek sigorta esasına göre --- tarihleri arasında sigortalı bulunan, dava dışı--- ait emtialar,-- tarihinde, - nolu davalının maliki bulunduğu-------adresinde yeralan depoya ait çatının, binanın yağmur iniş borularındaki yetersizlik ve eriyen kar sularının yetersiz tahliyesi nedeniyle çökmesi sonucu hasara uğradığını, müşterek sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/850 Esas KARAR NO : 2019/1197 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 7 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN - ---- KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: TALEP: Davacı vekilinin---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---nolu --- ile müşterek sigorta esasına göre --- tarihleri arasında sigortalı bulunan, dava dışı--- ait emtialar,-- tarihinde, - nolu davalının maliki bulunduğu-------adresinde yeralan depoya ait çatının, binanın yağmur iniş borularındaki yetersizlik ve eriyen kar sularının yetersiz tahliyesi nedeniyle çökmesi sonucu hasara uğradığını, müşterek sigorta poliçesinde müvekkilinin payı %10 oranında olduğunu, davaya konu zararın meydana gelmesinde çatısı çöken binanın maliki olan - nolu advalı TBK Md.69 "Bir binanın ve ya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklarından veya bakımındaki eksikliklerinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür" hükmü uyarınca kusursuz sorumlu oluduğu davaya konu zararı tazminle mükellef olduğunu, diğer davalı ... ie - nolu davalı ile aralarında düzenlenmiş oldukları ---- nolu işyeri paket sigorta poliçesi uyarınca davaya konu zarardan bina maliki ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine haksız şekilde itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına. %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında bu yerin kullanılmasına ilişkin sözleşmenin mevcut olmadığını, dava dışı ------- müvekkili şirket arasında hiçbir ticari, akdi, hukuki yada fili ilişki bulunmadığını, dava dışı şirket hiçbir taahhüdünün ollmadığı gibi dava dışı şirket müvekkili şirketinden hiçbir taleplerinin olmadığını, müvekkili şirketin çökme olan yeri ------- poliçe noli ile işyeri paket sigortası yaptırdığını, teminat dahilindeki tutarlar davacının zarar ve ziyanını kaşılayacak durumda olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava açma ehliyetinin olmadığını, dava konusu olayın üzerinden iki yıl geçtiğini, davanın zamaşımı nedeni ile reddi gerektiği, sigorta poliçesinde işletmeci ------- rücu edilemeyeceği" şartı nedeni ile sigortalısı bina malikine ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2019/931

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2019/1095

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2019/1050

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1345 · K. 2019/715

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1453 · K. 2019/752

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/913 · K. 2019/34

15 Ocak 2019