DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----tarihinde müvekkile ait ----- plaka sayılı araç kırmızı ışıkta beklerken, davalı sigorta şirketi tarafından taraf ZMMS yapılan ------ plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu oluşan kaza sonucunda polis tarafından tutulan tutanakta karşı tarafın %100 kusurlu olduğu, kaza sonucu müvekkilinin aracın onarımını yaptırdığı, bu kaza nedeniyle araç için alınan değer kaybı ekspertiz raporunda------değer kaybı hesaplandığı, müvekkilinin aracı yaptırdıktan sonra satışın piyasa rayicinin ---- altında gerçekleştiği, aradaki bu farkın da değer kaybı olarak kazaya sebebiyet veren...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/350 Esas KARAR NO : 2019/1203
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----tarihinde müvekkile ait ----- plaka sayılı araç kırmızı ışıkta beklerken, davalı sigorta şirketi tarafından taraf ZMMS yapılan ------ plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu oluşan kaza sonucunda polis tarafından tutulan tutanakta karşı tarafın %100 kusurlu olduğu, kaza sonucu müvekkilinin aracın onarımını yaptırdığı, bu kaza nedeniyle araç için alınan değer kaybı ekspertiz raporunda------değer kaybı hesaplandığı, müvekkilinin aracı yaptırdıktan sonra satışın piyasa rayicinin ---- altında gerçekleştiği, aradaki bu farkın da değer kaybı olarak kazaya sebebiyet veren aracın sigorta firması tarafından karşılanmak durumunda olduğu, davalı firmaya ------- tarihinde keşide edilen ihtarnamenin üzerinden 15 gün geçmiş olmasına rağmen davalı firmanın değer kaybı ödemesi hususunda hiçbir girişimde bulunmadığı beyan ve iddia edilmiş, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit olunacak miktar üzerinden fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL tutarlı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep etmiştir. Davacı vekili ------- tarihli ıslah dilekçesinde özetle, ıslah yoluyla arttırılan kısım------- ile dava dilekçesinde talep etilen kısmın--- birleştirilmesi sonucu toplam ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımı içinde açılmadığını, davacı tarafın aracının onarımı için kasko sigortacısına rucüen------ ödendiğini, değer kaybı talebinin yeni trafik sigortası şartları uyarınca teminat dışı kaldığını, araç satılmış olduğundan davacının aracın maliki olmadığını, kaza ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olan araçta değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğun sigorta limitlerine kadar olduğunu, davacının müvekkil sigortalısının kusurlu olduğunu ispat etmeleri gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Davanın mahiyeti itibariyle, davacıya ait ------plaka numaralı araç ile davalı sigort...