DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı yön ve istikamete doğra seyir eden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ona takılı ... plakalı dorsenin arka sol kısmından kendi aracının sağ ön ve yan tarafından çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza tespit tutanağında kazanan oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 56/1-C bendinde yer alan kuralı ihlal...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/373 KARAR NO : 2019/967 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı yön ve istikamete doğra seyir eden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ona takılı ... plakalı dorsenin arka sol kısmından kendi aracının sağ ön ve yan tarafından çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza tespit tutanağında kazanan oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 56/1-C bendinde yer alan kuralı ihlal ettiği, diğer sürücünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketinin ... numaralı ZMM Sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketinden karşılanması amacıyla davalı ... şirketine 04/04/2017 tarihinde başvurduklarını, davalı ... tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, işgücü kaybından dolayı oluşan 3.200-TL daimi maluliyet tazmına ve 100-TL geçici iş görmezlik tazmınatının toplamda 3.300-TL olarak başvuru tarihi olan 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 17/12/2016 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 13/07/2016-2017 vadeli ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, trafik sigorta poliçesi muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatının kusur oranına göre 310.000-TL ile sınırlandırıldığını, trafik poliçesinde yazılı olan teminatların davaya konu kazada yaralanan kişinin daimi sakatlığa maruz kalıp kalmadığı, kalmış ise derecesi, gerçek zararının miktarı ve müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle dava konusu kazada yaralandığı belirtilen davacının daimi sakatlığa maruz kalıp kalmadığı, kalmış ise derecesi, gerçek zararının miktarı, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur oranın hesaplanmasının gerektiğini, dava konusu kaza sonucu daimi sakatlığa uğradığı belirtilen davacıya bu kaza sebebiyle SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, maaş bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını talep ...