DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;20/06/2004 tarihinde ... plaka sayılı aracın tek taraflı yapmış olduğu trafik kazasında araç sürücüsü kaza nedeniyle vefat ettiğini, araç içerisinde bulunan 4 yolcununda ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının da ağır şekilde yaralandığını, uzun süren tedaviler sonucu iyileşme sağlanamayarak ağır ve kalıcı sakatlığı ortaya çıktığını, %13 oranında malul kaldığını, müvekkilinin kazadan önce araç alım-satım işleri yaptığını, ömür boyu sürecek olan sakatlığı nedeniyle meslekte kazanma gücü ve efor kaydına uğradığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1216 KARAR NO : 2019/788
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;20/06/2004 tarihinde ... plaka sayılı aracın tek taraflı yapmış olduğu trafik kazasında araç sürücüsü kaza nedeniyle vefat ettiğini, araç içerisinde bulunan 4 yolcununda ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının da ağır şekilde yaralandığını, uzun süren tedaviler sonucu iyileşme sağlanamayarak ağır ve kalıcı sakatlığı ortaya çıktığını, %13 oranında malul kaldığını, müvekkilinin kazadan önce araç alım-satım işleri yaptığını, ömür boyu sürecek olan sakatlığı nedeniyle meslekte kazanma gücü ve efor kaydına uğradığını, davacının kaza sonrası çalışamadığını ve bu sebeple işlerinin bozulduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin maddi ve manevi kayıplarının çok büyük olduğunu, ... plakalı araç sigortacısına 01/10/2013 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının 01/10/2013 tarihinden 8 iş gün sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;öncelikle dava konusu trafık kazasının 20.06.2004 tarihinde meydana geldiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle bu yönden davanın reddine karar verilmesini, esas yönünden ise 20/06/2004 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet ( trafik) sigortası ile sigortalı oduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın, sakatlanma kişi başı 30.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın, Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartlar uyarınca, otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat miktarının belirleneceğini, müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, bu nedenle KTK ve genel şartlara göre sigorta şirketlerine olayla ilgili tüm belgeleri ve özellikle de sigorta poliçesini ekleyerek müracaatta bulunulmasının zorunlu olduğunu, bu durumda müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kaza nedeniyle sakat kaldığı iddiasını Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile ispatlamasının gerektiğini, vücut fonksiyon kaybının tespiti gerekirken özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlü sağlık kurulu raporları...