Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/209 · K. 2019/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 K. 2019/136

E. 2019/209K. 2019/13621 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatçekişmesiz yargı işigörevli mahkemecismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2015 tarihinde meydana gelen ve davalı sigorta şirketince... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu yaralamalı trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkil ...'in ağır yaralanarak sakat kaldığını, vücudunda kırıklar oluştuğunu,...Uygulama ve Araşt. Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 12/08/2016 tarihli raporunda müvekkili ...in maluliyet oranının %12,1 olduğunun tespit edildiğini, davalıdan 50.000 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, sonuç olarak; fazlaya ait maddi tazminat alacakları saklı kalmak kaydıyla 75.000 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/209 KARAR NO : 2019/136

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2015 tarihinde meydana gelen ve davalı sigorta şirketince... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu yaralamalı trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkil ...'in ağır yaralanarak sakat kaldığını, vücudunda kırıklar oluştuğunu,...Uygulama ve Araşt. Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 12/08/2016 tarihli raporunda müvekkili ...in maluliyet oranının %12,1 olduğunun tespit edildiğini, davalıdan 50.000 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, sonuç olarak; fazlaya ait maddi tazminat alacakları saklı kalmak kaydıyla 75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/08/2015'den itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarında; manevi tazminat taleplerinin ancak ek sözleşme ile sigorta kapsamı içine alınabileceğinin belirtildiğini, 75.000,00-TL manevi tazminatın fahiş bir tutar olduğunun açık ve izahtan vareste olduğunu, bu talebin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, sonuç olarak; açıklanan nedenlerle; KTK. 97. Maddesi gereğince huzurdaki davanın "dava şartı" yokluğundan reddini, usul itirazları baki kalmak kaydıyla, haksız davanın reddini, lehlerine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesini, fahiş ve zenginleşme aracı olarak kullanıldığı ortada olan manevi tazminat talebinin reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada yolcu konumunda bulunan davacının manevi tazminat istemine ilişkindir. 21/11/2019 tarihli duruşma, davalının yokluğunda davacı tarafın katılımı ile görev hususundaki diyecekleri dinlenmek sureti ile gerçekleştirilmiştir. HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/786 · K. 2019/137

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2019/102

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2019/106

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2019/32

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2019/127

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2019/1094

30 Aralık 2019