Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 09/10/2015 tarihinde bez çanta alım sözleşmesi yapıldığını, anlaşmaya göre bez çanta miktarının 2000 adet olduğunu ve işe bakarken %30 peşinatın verildiğini, ürünleri teslim tarihi olan 30/10/2015 tarihinde davacı şirkete teslim edilmediğini beyan ederek dolayı ... Noterliği'nin 06/01/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ürünlerin teslim tarihi olan 30/10/2015 tarihinden itibaren sözleşmenin 7. Maddesinnin e bendine göre geciken her gün için toplam tutarın %37ü kadar cezai şart uygulanmasını ayrıca yine 7. Maddenin f bendine göre siparişin toplam tutarı kadar cezai şart ödemesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;davalı vekilinin sözleşmenin 7/a ve 7/b...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/379 Esas KARAR NO : 2019/195 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2016 KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 09/10/2015 tarihinde bez çanta alım sözleşmesi yapıldığını, anlaşmaya göre bez çanta miktarının 2000 adet olduğunu ve işe bakarken %30 peşinatın verildiğini, ürünleri teslim tarihi olan 30/10/2015 tarihinde davacı şirkete teslim edilmediğini beyan ederek dolayı ... Noterliği'nin 06/01/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ürünlerin teslim tarihi olan 30/10/2015 tarihinden itibaren sözleşmenin 7. Maddesinnin e bendine göre geciken her gün için toplam tutarın %37ü kadar cezai şart uygulanmasını ayrıca yine 7. Maddenin f bendine göre siparişin toplam tutarı kadar cezai şart ödemesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;davalı vekilinin sözleşmenin 7/a ve 7/b maddelerine göre kendisine siparişe uygun numune görsel tasarım ve bez materyale basıma uygnu renk tercihlerinin iletilmesini istediğini, davacı tarafın ise bu istekleri karşılamadığı numune olarak gönderdikleri pembe renkli bir kumaşa baskı yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin bu numunelerden başka kumaşa baskının yapılamayacağını bunun teknik olarak mümkün olmadığını söylediğini, ihtarname ile davalı tarafın ifaya davet edilmediğini, ifa için sorunun çözümü yönünde herhangi bir teklif ya da süre verilmediğini, ifa için sorunun çözümü yönünde herhangi bir teklif ya da süre verilmediğini, sözleşmenin feshi ile tazminat talebi cihetine gidildiğini 2 kere ayrı ayrı ceza şartı talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, davalı taraf ile imzaladığı bez çanta alım sözleşmesi gereği 10.000,00 TL cezai şart ve faiz alacağını dava etmiştir. Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki imzalanan bez çanta alım sözleşmesi uyarınca davalı tarafın edimlerine yerine getirip getirmediği, davacı tarafın imzalanan sözleşme uyarınca cezai şart hükümleri nedeniyle cezai şart alacağı ve faize hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Bilirkişi ... , ... ve...'nın 10/08/2018 tarihli bilirkişi raporu (davalının sözleşmeden kaynaklanan teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği ve bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart tazminatl...