Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 19/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Tic A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ..., ... ve ...'ın dava dışı borçlu ... A.Ş'nin imzalamış olduğu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için borçlulara kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesinin ihtar edildiği, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine ödenmeyen alacakların tahsili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/664 Esas KARAR NO : 2019/1161
DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 19/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Tic A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ..., ... ve ...'ın dava dışı borçlu ... A.Ş'nin imzalamış olduğu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için borçlulara kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesinin ihtar edildiği, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine ödenmeyen alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlanıldığını bu çerçevedede borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak ... 25 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek; davalı borçluların ... 25 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılardan ... Ltd Şti vekili vermiş olduğu 06/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dışı ...Tic A.Ş ile davacı ... Bankası arasında 17/05/2010 ve 30/08/2014 tarihlerinde iki ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bunlardan sadece 30/08/2014 tarihinde imzalanan sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesinin sadece sonuç kısmının imzalandığını ancak her sayfasının ayrıca paraflanmadığını, davacı banka tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden hesabın kat edildiğinin müvekkili şirkete ve diğer davalılara tebliğ edildiğini, kredi sözleşmelerinin kredi veren ile kredi müşterisi arasında kredinin üst limitinin belirlendiği bir çerçeve sözleşmesi olduğunu, müşteri ve varsa kefillerinin bu sözleşme ile doğrudan borç altına girmediklerini, tarafların sorumluluğunun başlayabilmesi için sonrasında müşterinin bankadan kredi talebinde bulunması ve bankanın kredi ile işlemlerini tamamlayıp tekrar Kefiller dahil tüm tarafların imzalarını almalarının gerektiğini, 30/08/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden sonra dava dışı ...A.Ş'nin bankadan kredi talebinde bulunup bulunmadığının ihtarnamenin kendilerine tebliğ edilene kadar öğrenilmediğini, icra takibine konu borcun 17/05...