DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine toplam 2.182,10 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek İst... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/126 Esas KARAR NO : 2019/896
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine toplam 2.182,10 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek İst... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın müvekkil idare açısından usul ve esas yönünden mesnetsiz olup reddi gerektiğini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K m.49e göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığını, davacının tespitlerini de ve buna dair tutanakları da, gıyabımızda yapılıp düzenlendikleri ve müvekkil idareye hiçbir savunma ve itiraz hakkı tanımadıkları için, kabul etmemiz mümkün olmadığını, dava konusu olayın incelenmesi sırasında davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiği kanaatinde olduklarını, davacı tarafın taraf olarak dahi gösterilmediğimiz ve yokluğumuzda yapılan tespit giderlerine yönelik talebi de usul ve yasaya aykırı olup reddi gerekmekte olduğunu, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiği kanaatinde olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız eylemden kaynaklı zarara dayalı hasar bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas,... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davalı İSKİ'nin kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanunda bu kurumun Genel Kurul, Yönetim Kurulu ve Genel Müdürlük ile yönetileceği, denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenleneceği açıklandığına göre, bu kuruluşun özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşu olduğunun kabulü gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da, 2560 sayılı Kanuna tabi olan...'nin gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle 6762 sayılı TTK.nin l8/l. maddesi anlamında tacir sayılacağını ve tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan (TTK.nun 3. maddesi...