E. 2019/269 K. 2019/1329
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 27/05/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten araç kiraladığını, buna ilişkin sözleşme yapıldığını, araçta ağır hasar olduğunu, davalı tarafından hasarın giderilmesi gerektiğini, İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına konu kazanç kaybı yönünden takip başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın reddine, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 23/08/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini,...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/269 Esas KARAR NO: 2019/1329
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 27/05/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten araç kiraladığını, buna ilişkin sözleşme yapıldığını, araçta ağır hasar olduğunu, davalı tarafından hasarın giderilmesi gerektiğini, İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına konu kazanç kaybı yönünden takip başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın reddine, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 23/08/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, inceleme sonucunda 42.378,44 TL. Hasar bedeli ve kazanç kaybının meydana geldiğini, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı tarafından borçlu davalı aleyhine İ.İ.K.67.maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserl...