Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacının İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü nün---- Esas sayılı dosyası ile belirlenen alacak kalemlerine ilişkin davalı yana borcu olmadığının tespitine, kötü niyetli hareket ederek müvekkili zarara uğratan davalının %20 ' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davacının halen haciz tehdidi altında olduğundan ilerde icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kalması halinde davacı tarafça ödenen paranın icra müdürlüğü kasasında depo edilmesi ve davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetksiz yerde açılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1098 Esas KARAR NO: 2019/1172 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 11/10/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacının İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü nün---- Esas sayılı dosyası ile belirlenen alacak kalemlerine ilişkin davalı yana borcu olmadığının tespitine, kötü niyetli hareket ederek müvekkili zarara uğratan davalının %20 ' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davacının halen haciz tehdidi altında olduğundan ilerde icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kalması halinde davacı tarafça ödenen paranın icra müdürlüğü kasasında depo edilmesi ve davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetksiz yerde açılmış olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilerek yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi hususunda karar verilmesi, yetki itirazı talebi kabul edilmediği takdirde, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacının dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı tarafça başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacının gerçek kişi olması nedeniyle Mahkememizce davacının tacir olup olmadığının araştırılmasına gidilmiş ve ----- yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, davacı ...'in, gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği, ---- yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davacının odaya kayıtlı olduğu ve kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği görüldü. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5.maddesi uya...