Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in ... plakalı ... marka 2017 model aracı, 25.08.2018 tarihinde Muğla ili ... İlçesi ... Mahallesi iskele otoparkında park halindeyken, davalı şahsa ait ... plakalı ... marka aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, ...in aracında maddi hasar oluştuğu ve bu çarpma nedeniyle aracın, değer kaybına uğradığı, kaza sonrasında incelenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tensip Tutanağı kayıtlarına göre, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşması ve davacının aracında hasar meydana gelmesinde 8/8 kusurlu olduğunun görüldüğü, aracın sol ön çamurluğunda ve kenarında hasar oluştuğu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu. 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1035 Esas KARAR NO : 2019/924 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in ... plakalı ... marka 2017 model aracı, 25.08.2018 tarihinde Muğla ili ... İlçesi ... Mahallesi iskele otoparkında park halindeyken, davalı şahsa ait ... plakalı ... marka aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, ...in aracında maddi hasar oluştuğu ve bu çarpma nedeniyle aracın, değer kaybına uğradığı, kaza sonrasında incelenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tensip Tutanağı kayıtlarına göre, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşması ve davacının aracında hasar meydana gelmesinde 8/8 kusurlu olduğunun görüldüğü, aracın sol ön çamurluğunda ve kenarında hasar oluştuğu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu. 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince, araçta bulunan değer kaybından, ... plakalı araç sahibi ve bağlı olduğu sigorta şirketinin müştereken sorumlu olduğu, açıklanan ve mahkemece tespit edilecek sair nedenlerle, fazlaya İlişkin haklar saklı kalmak kaydı île aracın hasar ve değer kaybı İçin şimdilik 2.000,00 TLnin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsiln tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava açılmadan önce davacı tarafın onarım tutarının tespiti ve değer kaybı hesabına ilişkin gerekli evrakları göndermediği, Karay olları Trafik Kanunu Madde 97, uyarınca kendilerine yapılmış yazılı bir başvuru olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, netice ve talep HMKya aykırı olduğundan ilgili davamn reddi gerektiği başvuran vekili Kısmı Dava açma yoluna gittiği, ancak alacak kalemleri için (hasar onarım bedeli ve değer kaybı) ayn ayrı taleplerde bulunmadığı, bu durumun açıkça HMK' ya aykırılık teşkil ettiği, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiği, müvekkil şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibarı ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğu, müvekkil şirketin KDV'den sorumlu olduğu, değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiği, açıklanan nedenlere; öncelikle yetki itirazının kabulüne; KTK madde. 97 uyarınca işbu dava öncesi kendilerine yapılmış bir başvuru olmadığından dava şartı yokluğundan davama reddine, usule ilişkin itirazların reddi halinde esasa ilişkin itirazların kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücret...