DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki alım satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR :KISMEN KABUL KISMEN RED KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı yana çeşitli gıda malzemeleri sattığını, müvekkilinin davalı yandan 14.225,00 TL cari hesap alacaklısı olduğunu, Cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/118 Esas KARAR NO : 2019/957
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki alım satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR :KISMEN KABUL KISMEN RED KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı yana çeşitli gıda malzemeleri sattığını, müvekkilinin davalı yandan 14.225,00 TL cari hesap alacaklısı olduğunu, Cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davah tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş ve davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasındaki gıda maddelerinin satışından doğan alacağın varlığı ve miktarına dair davalının takip dosyasındaki itirazının iptaline ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Tarafların ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Bilirkişi ...'ın 13/02/2019 tarihli raporu "Davacı tarafından incelemeye sunulan 2017 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, Davalı yan incelemeye gelmediğini, Ticari defterlerini ibraz etmediğini, Takdirin Sayın Mahkememize ait olduğunu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 12.10.2017 tarihi itibarıyla 14.224,91 TL alacaklı olduğunu, Davacı yanın 14.224,91 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinade...