DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket borçlu ...'yı İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8798 esas sayılı dosyası ile ticari satımdan kaynaklanan faturalara dayalı olarak 04/04/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ancak borçlu vekili tarafından bora itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davaya konu malları davalı taraftan faturalarla birlikte teslim aldıklarını, haklı olarak yapmış oldukları icra takibine yapılan, haksız itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/709 Esas KARAR NO : 2019/123 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket borçlu ...'yı İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8798 esas sayılı dosyası ile ticari satımdan kaynaklanan faturalara dayalı olarak 04/04/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ancak borçlu vekili tarafından bora itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davaya konu malları davalı taraftan faturalarla birlikte teslim aldıklarını, haklı olarak yapmış oldukları icra takibine yapılan, haksız itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : ----- ------------ arasında bir satım sözleşmesi imzalandığını, satım sözleşmesi ise, karşılıklı borç doğuran bir sözleşme olduunu, Satıcı, bu sözleşme ile, satılan malı, alıcının borçlanmış bulunduğu satış parası karşılığında alıcıya teslim ve mülkiyeti geçirme borcu altına girdiğini, oysa davacı tarafından açılan işbu davada gerçek anlamda bir borç ilişkisi doğmadığını, Müvekkil ---------- borcunu gereği gibi ifa etmeye çalışmışsada davalı taraf hiç bir şekilde uyuşmazlık konusu malları teslim etmediğini, ------------ borcu gereği gibi ifa etmediğini, dolaysıyla ifa adilmeyen bir borçtan dolayı takip başlatılması usul ekonomisine ayrılık teşkil etmekte ve kötü niyeti açıkça gösterdiğini, 29.04.2018 ve 24.04.2018 tarihlerinde fatura kesildiğini, fatura içeriğine dayanak olan malların müvekkile teslim edildiğine dair herhangi bir belge bulunmamakla beraber bu faturalar müvekkile tebliğ edilmediğini, karşı tarafın ticari defterleri düzenli olarak ve usulüne uygun bir şekilde tutulmadığından delil niteliğini haiz olmadığını, bilgi ve beyanları dahilinde düzenlenmeyen faturalar söz konusu olduğundan huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini, Bu sebeple, müvekkilin, hukuken geçersiz olan ve müvekkili bağlayıcı bulunmayan böyle bir faturaya dayalı icra takibi ve haciz işlemleri ile haksız yere zarara uğramaması bakımından, dava konusu takibin dava neticesine kadar durdurulması ve yapılacak yargılama sonucunda işbu takibin iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile fatura cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8798 Esas...