Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/738 · K. 2019/1212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 K. 2019/1212

E. 2018/738K. 2019/121214 Kasım 2019
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiş sözleşmesiiptal davasıistinaf yolualış bedeliödeme emrisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletmesinin adı ----olan müvekkili ---ın kendi adına, kendi nam ve hesabına uluslararası arenada taşımacılık işi ile---- olarak iştigal ettiğini, lojistik işi ile uğraşan davalı tarafın müvekkilinden --- tarihinde mal ve telefon üzerinden uluslararası kara taşımacılığı hizmeti yerine getirmesini istediğini ve karşılıklı anlaşıldığını, bu anlaşma uyarınca da müvekkilinin karşı taraf lehine ---- tarih aralıklarında uluslararası kara taşımacılığı hizmeti verdiğini, hizmet için yükleme yapılacak yerlerin de yine davalı tarafından müvekkiline talimat edildiğini, işin bitiminden itibaren --- gün içinde ---bedelinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2019/1212 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletmesinin adı ----olan müvekkili ---ın kendi adına, kendi nam ve hesabına uluslararası arenada taşımacılık işi ile---- olarak iştigal ettiğini, lojistik işi ile uğraşan davalı tarafın müvekkilinden --- tarihinde mal ve telefon üzerinden uluslararası kara taşımacılığı hizmeti yerine getirmesini istediğini ve karşılıklı anlaşıldığını, bu anlaşma uyarınca da müvekkilinin karşı taraf lehine ---- tarih aralıklarında uluslararası kara taşımacılığı hizmeti verdiğini, hizmet için yükleme yapılacak yerlerin de yine davalı tarafından müvekkiline talimat edildiğini, işin bitiminden itibaren --- gün içinde ---bedelinin ödenmesinin anlaşıldığını, bu anlaşmaya göre tek bir noktadan--- alınacak paletli kuru yükün, --- teslim edileceğini, daha sonra davalı tarafın yükleme noktasını - boşaltma noktasını da --- çıkardığını, müvekkilinin de --- --- karşılığında bunu kabul ettiğini, müvekkilinin--- faturayı karşı tarafa gönderdiğini ancak ödeme yapılmadığını, -- tarihinde -- Noterliğinin --- yevmiye sayılı İhtarnamesi ile faturanın davalı tarafa gönderildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ,% 20 den az olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiği hususunun ihtilafsız olduğunu, ancak davacı tarafın taşıma işini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, belirlenen tarihlerden çok sonra yerine getirildiğini, ayrıca taşınan malın da zarar gördüğünü, müvekkilinin de sözleşmeye aykırılık nedeniyle navlun bedelini ödemediğini, müvekkilinin ödeme yapmamasının kötü niyetli olarak değil haklı ve yasal olduğunu, hapis hakkını kullanarak ödeme yapmadığını beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı, isteminden ibarettir. Dava dosyasının içinde bulunan İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ----aleyhine--- vekili tarafından;- --- TL. fatura,--TL. ihtarname gideri, --- TL....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 82

Vekilin istifası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2019/1219

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 · K. 2019/1229

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2019/212

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/982 · K. 2019/1213

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2019/58

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2019/738

9 Temmuz 2019