DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında, davalının, müvekkili tarafından satışı gerçekleştirilen 23-26 Ekim 2018 tarihleri arasında ...'da gerçekleştirilen "..." isimli fuar organizasyonuna katılması için katılım sözlemesi imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı tarafından müvekkiline hitaben keşide edilen ...Noterliğinin 20/10/2017 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile bahse konu fuara katılım ve stant kurulumu için bireysel olarak hareket etme kararı aldığı ve sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerinin bildirildiğini, müvekkili karşı ihtarnameyle davalının sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkının bulunmadığı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1107 KARAR NO : 2019/770
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında, davalının, müvekkili tarafından satışı gerçekleştirilen 23-26 Ekim 2018 tarihleri arasında ...'da gerçekleştirilen "..." isimli fuar organizasyonuna katılması için katılım sözlemesi imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı tarafından müvekkiline hitaben keşide edilen ...Noterliğinin 20/10/2017 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile bahse konu fuara katılım ve stant kurulumu için bireysel olarak hareket etme kararı aldığı ve sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerinin bildirildiğini, müvekkili karşı ihtarnameyle davalının sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkının bulunmadığı ve sözleşme bedelinin %25'i olan 4.125 Euro ödenmesi halinde sözeşmenin feshedilebileceğinin bildirildiğini, davalı yanca ödeme yapılmaması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin varlığı hakkında ihtilaf bulunmadığını, sözleşmenin feshedildiği konusunda da herhangi bir uyuşmazlık olmadığını, uyuşmazlığın fesih sebebiyle davacının cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı noktasında olduğu, davacının cezai şart talebinin haksız olduğunu, cezai şart talebinin kabul edilmediğini, cezai şartın erken tazmin aracı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3. Maddesinde sözleşmenin feshi halinde cezai şart hükmünün düzenlendiğini, bu madde de 6 ay-6 aydan az ve 3 aydan az şeklinde 3 türlü süre öngörüldüğünü, katılımcıların fuara katılmaktan vazgeçmesi halinde fuara 6 ay süre kalana kadar sözleşme bedelinin %25 i karşılığında iptal edilebileceğini, 6 aydan az zaman kala yapılan iptallerde sözleşme bedelinin %50 si, fuara 3 aydan az zaman kala yapılan iptallerde sözleme bedelinin %100'ünün ödeneceğini, ancak müvekkili tarafından sözleşme feshedildiğinde, fuara 1 yıldan fazla süre olduğunu, oysa ki sözleşmede bu tür bir zaman diliminin yazmadığını, kaldı ki davacının fuara 1 yıldan fazla süre varken davacı tarafın hiçbir harcamada, masrafta bulunmadığını, bu hükmün MK 2 de ifadesini bulan dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağını ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine de aykırı olduğunu, ayrıca cezai şartın tenkisinin de gerektiğini belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesine istinaden davalı tarafından sözleşmenin tek taraflı feshedilmesi sebebiyle davacı yanın cezai şart alacağı...