DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin borçlu şirketten olan alacağının tahsili için, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçluya ödeme emrinin usulünce tebliğ edildiğini, borçlu şirketin süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 3 kere hasarlandığını ve hasarların onarımının müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, her üç olaydan sonra da müvekkili tarafından dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturaların kesildiğini ve bu rakamların cari hesaba eklendiğini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/383 Esas KARAR NO : 2019/1252
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin borçlu şirketten olan alacağının tahsili için, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçluya ödeme emrinin usulünce tebliğ edildiğini, borçlu şirketin süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 3 kere hasarlandığını ve hasarların onarımının müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, her üç olaydan sonra da müvekkili tarafından dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturaların kesildiğini ve bu rakamların cari hesaba eklendiğini, davalının kasko sigortacısı olan ihbar olunan şirket tarafından bir kısım ödeme yapıldığını ve bu ödeme de cari hesaba işlendiğini, davalı ile müvekkili arasındaki takibin temelinin davalının aracının onarılması sebebiyle müvekkili şirketin talep ettiği onarım bedelinin, ihbar olunan sigorta şirketince karşılanmayan bakiye kısmı olduğunu, ilk hasarın kaza sonucu oluştuğunu, tamir için müvekkili şirkete getirilen aracın tamir işleminin yapıldığını ve 15/09/2015 tarihli Seri .. ... sıra numaralı ve 15.382,16-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, bu hasar için 17/12/2015 tarihinde ihbar olunan tarafından sadece 12.982,55-TL ödendiğini, ikinci hasarın 05/12/2015 tarihinde meydana geldiğini, bu hasar sonrasında tamir için müvekkili şirkete getirilen aracın tamir işlemi yapıldığını ve 15/12/2015 tarihli Seri ..., .... sıra numaralı 1.110,96-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, bu hasar için ihbar olunan tarafından 04/01/2016 tarihinde sadece 941,49-TL ödendiğini, üçüncü hasarın 27/09/2016 tarihinde meydana geldiğini, bu hasar sonrasında tamir için müvekkili şirkete getirilen aracın tamir işlemi yapıldığı ve 30/09/2016 tarihli Seri .... ... sıra numaralı ve 1.149,69-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, bu hasar için ihbar olunan tarafından 10/10/2016 tarihinde sadece 970,19-TL ödendiğini, 3 farklı hasarın onarılması ile oluşan müvekkilin toplam alacağından, davalının kasko sigortacısı ve davalının kendisi tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde icra takibine konu edilmiş olan 2.523,54-TL'ye ulaşıldığını, müvekkilinin alacağının verdiği onarım hizmetine dayandığını ve davalı tarafın onarım hizmeti almadığı yönünde bir itirazda bulunmadığı halde icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve iptali gerektiğini, icra takibine konu fatura, davalı tarafın malumu olmasına karşın ödenmemiş olması itirazın ne kadar haksız olduğunu ve bu dava süresince de mal kaçırma kastının varlığını gösterdiğini, bu nedenle dava sonuna kadar davalı şirkete kayıtlı ... plakalı araç hakkında ihtiyati tedbir kararı...