Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının vekil aracılığı ile verdiği 17/04/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; 07/12/2011 günü ...'nin .... ....sefer sayılı uçağı ile Londra'dan İstanbul'a yolculuğu sırasında el bagajının görevliler tarafından bagaj kuponu verilmeden elinden alındığı ve sonrasında kaybolduğu, uçuş sırasında koltuk numarasına göre uçağa en son alınanlardan olduğu, uçağa bindikten sonra çeşitli problemler ile karşılaştığı ve kabin için el bagajlarının dolu olduğu gerekçesi ile kaybolan el bagajının diğer yolculara ait bagajlar ile birlikte aşağıya genel bagaja gönderilmesi gerektiği bildirilince, ısrarla vermek istemediği, kabin içi bagaj hakkı olduğunu söylediği halde, ısrar edilmesinden dolayı genel bagaja vermek zorunda kaldığı, herhangi bir bagaj etiketi kupon verilmediği, sorumsuz...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/996 KARAR NO : 2018/203
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2012 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının vekil aracılığı ile verdiği 17/04/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; 07/12/2011 günü ...'nin .... ....sefer sayılı uçağı ile Londra'dan İstanbul'a yolculuğu sırasında el bagajının görevliler tarafından bagaj kuponu verilmeden elinden alındığı ve sonrasında kaybolduğu, uçuş sırasında koltuk numarasına göre uçağa en son alınanlardan olduğu, uçağa bindikten sonra çeşitli problemler ile karşılaştığı ve kabin için el bagajlarının dolu olduğu gerekçesi ile kaybolan el bagajının diğer yolculara ait bagajlar ile birlikte aşağıya genel bagaja gönderilmesi gerektiği bildirilince, ısrarla vermek istemediği, kabin içi bagaj hakkı olduğunu söylediği halde, ısrar edilmesinden dolayı genel bagaja vermek zorunda kaldığı, herhangi bir bagaj etiketi kupon verilmediği, sorumsuz ve ihmalkar davranıldığı, nihayetinde varış yerinde bagajın çıkmadığı, hava limanındaki personelinde aynı umursamaz tavır içine girdiği ve bagajın halen bulunamadığı, muhtelif tarihlerde mail gönderdiği, davalının araştırmaların sürdüğü şeklinde zaman zaman bilgi verdiği, ürünler ile ilgili ürün listesini istediği, esasen bagaj içinde kaybolan ürünlerin bir kısmının parası verilse bile tekrardan temin edilemeyecek ürünler olduğu, her şeyin faturasını bulmasının zaman alacağı, değerli bir takım ürünlerin ve satın alınan malzemelerin kaybolduğu, böyle bir ağır kusur halinde klasik bir bagaj kaybı muamelesi yapmalarının kabul edilemeyeceği, ağır kusur bulunduğu ve bu nedenle kendi kusurları ile kaybı kabul ettikleri halde, son derece cüzi bir bedel ödemeyi önerdikleri, bunun kabul edilemeyeceği bildirilerek, taşıyıcının pervasızca yaptığı kusurlu davranışı sebebi ile kaybolan bagaj ve içindeki eşyaların zararından sorumlu olacağı , neticeten dilekçede dökümü yapılan eşyaların bedeli ¨23.240,00 maddi ve yaşadıkları sebebi ile uğradığı manevi üzüntünün telafisi için ¨3.000,00 manevi tazminatın kayıp tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, vekil aracılığı ile cevap verdikleri anlaşılmış, olayda Montreal Konvansiyon hükümlerinin uygulanacağı, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluğun kabulü halinde sınırlı 1.131 SDR'lik azami sorumluluklarının bulunduğu, bu meblağın her halükarda ödenecek bir meblağ olmadığı, bu sınırın içinde kalmak kaydı ile gerçek zararın ödeneceği, manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddinin istenildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 18/09/2014 tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı ilamı davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmekle dosya Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne gö...