Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/116 · K. 2019/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/116 K. 2019/950

E. 2016/116K. 2019/95024 Ekim 2019
icra takibikredi sözleşmesisıra cetvelitakibin iptalialacağın temlikiiptal kararıistinaf yoluicra takibinin iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Bankacılık Kanunu kapsamında kurulan varlık yönetim şirketi olduğundan harçtan istisna tutulduğunu, davalı şirketin ... 7 (Kapatılan 37.) Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 06/05/2015 günü itibarıyla iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerine ... 2.İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından başlandığını, müvekkili şirketin davalı müflis şirketten Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, iş bu alacağı temlik eden ...bank T.A.Ş tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibinin ikame edildiğini, müvekkili şirketin davalı müflis şirketten iflasın açıldığı 06/05/2015 tarihi itibarıyla 726.182,11.TL. alacaklı bulunduğunu, alacağın iflas masasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/116 KARAR NO : 2019/950

DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Bankacılık Kanunu kapsamında kurulan varlık yönetim şirketi olduğundan harçtan istisna tutulduğunu, davalı şirketin ... 7 (Kapatılan 37.) Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 06/05/2015 günü itibarıyla iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerine ... 2.İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından başlandığını, müvekkili şirketin davalı müflis şirketten Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, iş bu alacağı temlik eden ...bank T.A.Ş tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibinin ikame edildiğini, müvekkili şirketin davalı müflis şirketten iflasın açıldığı 06/05/2015 tarihi itibarıyla 726.182,11.TL. alacaklı bulunduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için iflas dosyasına başvuruda bulunduklarını, iflas idaresi tarafından alacağın 55.535,00.TL.' lik kısmının kabul edildiği bakiye 670.647,11.TL.' nin ödemelerin düşülmemesi, usulsüz ve fahiş faizden kaynaklandığından bahisle reddine karar verildiğini beyan ederek iflas idaresince reddolunan 670.647,11.TL. alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili Davasında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından müflis şirket masası alacaklılar sıra cetvelinin 31 numarasında kayıtlı alacağın reddi üzerine davacı tarafından huzurdaki davanın ikame edildiğini, iflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 31 numarasına kayıtlı alacak talebinin iflas idaresince şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 55.535,00.TL.' lik kısmının kabulüne bakiye kısmının yapılan ödemelerin düşülmemesi usulsüz ve fahiş faizden kaynaklanması ve iflasta vekalet ücreti istenemeyeceği gerekçesiyle reddolunduğunu, davacı tarafından temlik alınan ... T.A.Ş.' ye protokol çerçevesinde yapılan ödemelerin düşülmemesinden kaynaklandığını, ödemelerin düşülmesi halinde gerçek borç miktarının iflas masası tarafından kabul edilen miktar olduğunu, ayrıca ödemeler düşülmeden yapılan icra takibine usulsüz olarak faiz işletilmesi ve söz konusu icra takibinin iflas ile birlikte durduğunu, iflas kararının kesinleşmesi ile birlikte icra takibi de düştüğünden vekalet ücreti istenemeyeceğini, müflis şirketin ticari defterleri incelendiğinden haklılıklarının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 9. İcra müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı takip dosyası celp edilip ... 2.İflas Müdürlüğünün ... sayılı dava konusu alacağın red kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/951 · K. 2019/96

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/916 · K. 2019/394

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/906 · K. 2019/67

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 · K. 2019/949

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/111 · K. 2018/400

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/730 · K. 2019/567

10 Eylül 2019