Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin davalıya yaptığı ödemelerin karşılığında davalı şirketin müvekkiline dedicated server hizmeti sağladığını, Müvekkilinin de bu aldığı hizmet karşılığında 3.kişilere hizmet sunmuş ve kazanç elde ettiğini, İlk aşamada müvekkilinin yaptığı ödemeler karşısında davalı şirketin müvekkiline hizmet sunduğunu daha sonra müvekkilinin hizmet bedelini peşin ödemesine rağmen hizmette aksama olduğun ve hizmet sağlanmadığını, bu nedenle de müvekkilinin hem hizmet sağladığı 3.şahıslar nezdinde itibarının zedelendiğini, hem de ücret ödenmesine rağmen hizmet alınamaması nedeni ile mağdur olunduğunu, mağduriyetin giderilmesi için şifahi ve elektronik ortam...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1016 Esas KARAR NO : 2019/125 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin davalıya yaptığı ödemelerin karşılığında davalı şirketin müvekkiline dedicated server hizmeti sağladığını, Müvekkilinin de bu aldığı hizmet karşılığında 3.kişilere hizmet sunmuş ve kazanç elde ettiğini, İlk aşamada müvekkilinin yaptığı ödemeler karşısında davalı şirketin müvekkiline hizmet sunduğunu daha sonra müvekkilinin hizmet bedelini peşin ödemesine rağmen hizmette aksama olduğun ve hizmet sağlanmadığını, bu nedenle de müvekkilinin hem hizmet sağladığı 3.şahıslar nezdinde itibarının zedelendiğini, hem de ücret ödenmesine rağmen hizmet alınamaması nedeni ile mağdur olunduğunu, mağduriyetin giderilmesi için şifahi ve elektronik ortam üzerinden davalıdan talep edildiğini, davalı tarafından sorunun giderilmediğini bununla ilgili --------.Noterliği'nin ------ tarih ---------- yev.sayılı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, davalının da ihtarnameye cevaben ----.Noterliği'nin ------- tarih ---------- yev.sayılı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ihtarnamede hizmetin aksadığını ve sağlanamadığının açıkça kabul edildiğini, kusurun 3.kişiden kaynaklandığını belirttiğini, ilerleyen aşamada araştırma neticesinde ödenen ücretin müvekkile iade edileceğinin belirtildiğini, aradan geçen zamana rağmen iadenin yapılmadığını beyan ederek, davamızın kabulü ile birlikte; ----- TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan ---------- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile yapılan sözleşmede İstanbul Merkez Mahkemelerinin yetkili kılındığını, öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, Dosyanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Adliyesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, görev yönünden görevli mahkeme fikri ve sınai haklar mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi ve dava dilekçesinin bu nedenlerle de reddi gerektiğini, Müvekkil şirket ile davacı arasında hizmet sözleşmesi tesis edildiğini, Davacının sözleşmeyi kabul ederek sözleşmede yer alan "geri ödeme politikası" ve "speedhosting.com.tr'nin sınırlı sorumluluğu " şartlarını da kabul etmiş bulunduğunu, Davacı tarafından ------------ tarihinde hizmet alamadığı gerekçesiyle ve ödediği paranın iadesi istemiyle müvekkil şirkete ihtarname yollandığını, Müvekkil şirketinde bu ihtarnameye karşı ------------- tarihinde cevaben bir ihtarname yolladığını, Müvekkil şirketin davacıya çekmiş olduğu ihtarnamede kendisinden kaynaklı olmayan ...