Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/795 · K. 2019/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/795 K. 2019/940

E. 2017/795K. 2019/9405 Aralık 2019
tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararyasal sürehaksız fiilmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 31/01/2016 günü sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazada ..., ..., ..., ve ...'un hayatlarını kaybettiği, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının... Sor.nolu soruşturma açıldığı, destekten yoksun kalan müvekkillerin trafik kazası sonucunda, yakınları nedeniyle tarifi imkansız manevi acı, üzüntü yanında maalesef bir o kadar da onların maddi desteklerinden yoksun kaldığı, davalı ... şirketi müvekkillerine bir ödeme yapmış ise de yaptıkları bu ödemenin minimum gelir düzeyinden, eksik, teknik ve bilimsel verilerden uzak bir şekilde hatalı ve yanlış olarak hesaplanması nedeniyle, bu davanın açılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/795 Esas KARAR NO : 2019/940

DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR : DAVACILAR ...- ...- ...- ... YÖNÜNDEN MADDİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 31/01/2016 günü sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazada ..., ..., ..., ve ...'un hayatlarını kaybettiği, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının... Sor.nolu soruşturma açıldığı, destekten yoksun kalan müvekkillerin trafik kazası sonucunda, yakınları nedeniyle tarifi imkansız manevi acı, üzüntü yanında maalesef bir o kadar da onların maddi desteklerinden yoksun kaldığı, davalı ... şirketi müvekkillerine bir ödeme yapmış ise de yaptıkları bu ödemenin minimum gelir düzeyinden, eksik, teknik ve bilimsel verilerden uzak bir şekilde hatalı ve yanlış olarak hesaplanması nedeniyle, bu davanın açılması hasıl olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacılar tarafından;31/01/2016 tarihinde, müvekkili Kooperatife trafik sigortası ile sigortalı ... Plaka sayılı vasıtanın sürücüsü olan ... ile ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in karıştığı trafik kazasında hayatını kaybedenler için, destekten yoksun kalındığı iddiası ile şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki belirsiz alacak davası ikame edildiği, ...'un maliki olduğu ... plakalı vasıta için müvekkil şirket tarafından "14/01/2016/2017 vadeli... Poliçe No'lu ZMS ile trafik sigortası bulunduğu, 2016 yılı için ölüm/sakatlık hallerinde kişi başına teminat limiti 310.000 TL olduğu, manevi tazminat teminat kapsamında olmadığı gibi gelir kaybı, kar kaybı gibi dolaylı zararların da teminat kapsamında olmadığı, destekten yoksun kalma tazminatın amacı, desteğin ölümünden önce, destekten yoksun kalanın, sosyal ve ekonomik durumunun, desteğin ölmesinden sonra da aynı düzeyde kalmasını sağlamak olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmasında, ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosunun dikkate alınması gerektiği, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlarda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/729 · K. 2019/794

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2019/1078

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1070 · K. 2019/898

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2019/634

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1136 · K. 2019/540

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2019/896

24 Aralık 2019