Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1368 · K. 2019/1153
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1368 K. 2019/1153

E. 2018/1368K. 2019/11534 Aralık 2019
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreeser sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin çeşitli alanlarda bıçak imalatı faaliyetinde bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalıya bıçak, gofre bıçak, gofre tahtası, matbaa kesim kalıpları imalatı yapıldığını, sipariş edilen ürünlerin tamamının eksiksiz bir şekilde yapılmış olmasına rağmen davalının 36.293,18.-TL hizmet bedelini ödemediğini, bu hususun her iki şirket hesapları ve mail yazışmaları incelendiğinde görüleceğini, davalının işbu borcu ödememesi üzerine müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1368 Esas KARAR NO : 2019/1153

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin çeşitli alanlarda bıçak imalatı faaliyetinde bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalıya bıçak, gofre bıçak, gofre tahtası, matbaa kesim kalıpları imalatı yapıldığını, sipariş edilen ürünlerin tamamının eksiksiz bir şekilde yapılmış olmasına rağmen davalının 36.293,18.-TL hizmet bedelini ödemediğini, bu hususun her iki şirket hesapları ve mail yazışmaları incelendiğinde görüleceğini, davalının işbu borcu ödememesi üzerine müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, bu kapsamda yürütülen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan CEVAP dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin matbaa ürünleri imalatında kullanılmak üzere davacı şirkete muhtelif bıçaklar yaptırıp satın aldığını, müvekkili şirketinmüşterisi olan ..... ve Tic. A.Ş.'ne üreteceği ilaç kutularında kullanılacak olan bıçakların da davacı şirkete yaptırıldığını, bu bıçakların ..... ve Tic. A.Ş. İçin üretilen ilaç kutularının kesiminde kullanıldığını, ancak seri üretim esnasında ilaç kutularında uygunsuzluk olduğunu, kutuların düzgün bir şekilde kapanmadığının tespit edildiğini, ilaç kutularının kendilerine iade edildiğini ve iade faturası düzenlendiğini, bu şekilde davacının ürünlerinin gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bu durumun derhal davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirketin satış temsilcisinin kendilerine gelip giderek ayıba karşı çözümler bulmaya çalıştığını ancak bıçaklar üzerinde defalarda rötuş yapılmasına rağmen sorunun giderilemediğini, iade edilen ilaç kutularının yerine yeniden kutular üretip başka şirkete yaptırdığı yeni bıçakları kullandıklarını ve büyük ölçüde zarara uğradıklarını, itibar kaybına uğradıklarını, beyan ederek haksız davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taraf iddia ve bayanları, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası, 16/09/2019 havale tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından ilaç kutusu imalatında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1381 · K. 2019/1220

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1364 · K. 2019/563

14 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1347 · K. 2019/1282

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1358 · K. 2019/629

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2019/1353

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1344 · K. 2019/961

23 Ekim 2019