Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/19 · K. 2019/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/19 K. 2019/758

E. 2018/19K. 2019/75819 Kasım 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiyasal sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı-borçlu ...A.Ş.' ne verilen taşıma ve ardiye hizmetlerinden kaynaklanan açık hesap alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketçe davalı tarafa müteaddit defa yapılan başvuruların sonuçsuz kalmış olup davalı tarafın açık hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, davalı-borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan usuli tebligata rağmen davalı-borçlu tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, b nedenlerle, fazlaya ilişkin ve başkaca her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.026,00TL alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/19 KARAR NO: 2019/758

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı-borçlu ...A.Ş.' ne verilen taşıma ve ardiye hizmetlerinden kaynaklanan açık hesap alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketçe davalı tarafa müteaddit defa yapılan başvuruların sonuçsuz kalmış olup davalı tarafın açık hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, davalı-borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan usuli tebligata rağmen davalı-borçlu tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, b nedenlerle, fazlaya ilişkin ve başkaca her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.026,00TL alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ve takibin devamını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20,den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine avukatlık ücreti ile her türlü yargılama harç ve giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; taraflar arasındaki taşıma ve ardiye ilişkisinden kaynaklı açık hesap gereği davalının borçlu olup olmadğı, davalının isatnbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın ahkalı olup olmadığı, fazin türü ve başlangıcının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLER; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava dilekçesine konu; taşıma işine ilişkin dava dışı ... tarafından davacı adına düzenlenmiş proforma faturalar, taraflar arasındaki yazışmalar, cari hesap ekstresi dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup; 03/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtları ve cari hesap durumuna nazaran, 15.09.2017 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 2.026,00 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığı, dava dosyasında yukarıda yer verilen e-posta yazışmaları, cari hesap ekstresi ve ticar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2018/1217

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 · K. 2018/1216

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2019/165

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/196 · K. 2019/867

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/193 · K. 2019/1361

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/199 · K. 2020/497

30 Eylül 2020