Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/627 · K. 2019/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/627 K. 2019/121

E. 2017/627K. 2019/12114 Şubat 2019
iptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/02/2018 tarihli duruşmaya gelmediği ve davalı vekilince de takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı ve daha sonra yenilenmekle yargılamaya devam edildiği; davacı vekilince 14/02/2019 tarihli duruşmaya gelmediği ve davalılar vekilince davanın takip edilmediği görülmekle; davacı tarafından iki defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 241,55 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 197,15 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/627 Esas KARAR NO : 2019/121

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/02/2018 tarihli duruşmaya gelmediği ve davalı vekilince de takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı ve daha sonra yenilenmekle yargılamaya devam edildiği; davacı vekilince 14/02/2019 tarihli duruşmaya gelmediği ve davalılar vekilince davanın takip edilmediği görülmekle; davacı tarafından iki defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 241,55 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 197,15 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde isninaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/224 · K. 2018/269

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2018/423

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1020 · K. 2019/1038

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1248 · K. 2019/597

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2018/346

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/122 · K. 2018/658

20 Haziran 2018