DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Elektrik Enerjisi Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin 2 adet abone numarası ile davalıdan elektrik tedarik ettiğini söz konusu elektrik tedariklerini ... ve ... abonelik numaraları üzerinden sağladığını davalı şirket keşide edilen faturalarında hizmet bedeli olmayan kayıp kaçak bedeli perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli iletim bedeli dağıtım bedeli altında ilgili kalemlere ilişkin bedel tahakkuk edilerek tahsil edildiğini yapılan bu tahhakkunun haksız olduğunu iadelerini gerektiğini davalı kurumun davacı şirketten...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/361 KARAR NO : 2018/1227 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Elektrik Enerjisi Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin 2 adet abone numarası ile davalıdan elektrik tedarik ettiğini söz konusu elektrik tedariklerini ... ve ... abonelik numaraları üzerinden sağladığını davalı şirket keşide edilen faturalarında hizmet bedeli olmayan kayıp kaçak bedeli perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli iletim bedeli dağıtım bedeli altında ilgili kalemlere ilişkin bedel tahakkuk edilerek tahsil edildiğini yapılan bu tahhakkunun haksız olduğunu iadelerini gerektiğini davalı kurumun davacı şirketten haksız olarak tahakkuk etmiş olduğu kayıp kaçak bedeli perakende satış hizmet bedeli sayaç okuma bedeli dağıtım bedeli iletim sistem bedeli fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin 10 yıllık zaman aşımı içerisinde kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile müvekkiline iadesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen başta kayıp kaçak bedeli olmak üzere faturayı oluşturan diğer kalemler elektrik piyasasında faaliyet gösteren perakende satış lisansı sahip dağıtım şirketlerinin kullanıcılarına yansıtacakları tarifeler EPDK tarafından çıkarılan Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği, Tarife Uygulamaları Tebliğleri ve Elektrik Piyasasında Gelir ve Tarife Düzenlemesi Kapsamında Düzenlemeye tabi unsurlar raporlamaya ilişkin esaslar hakkında tebliğ hükümleri dikkate alınarak belirlendiğini, kalemlerin EPDK kanunun kendisine verdiği yetki çerçevesinde ve kanunun temel amaçlarına uygun şeklide belirlendiği bedeller olduğunu bu husustaki Yargıtay kararları incelendiğinde kayıp kaçak bedelinin iadesinin talep edilemeyeceğini ve yetkili mahkemenin Danıştay olduğu yönünde görüş birliği bulunduğunu davacının davaya konu faturaları ihtirazi kayıtsız kabul etmesi süresinde itiraz etmemesi bedellerin iadesi için davalılara yazılı müracaatta bulunmaması nedeniyle davacı talebinin yerinde bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. G E R E K Ç E / Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi i...