DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2014 tarihinde sürücüsü ... olan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracın devrilmesi sonucu yaralandığını, bu araçla yolcu taşınmasından kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle müvekkilinin bedensel zarar (geçici ve daimi iş göremezlik, bakıcı gideri) miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1018 Esas KARAR NO : 2019/780 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2014 tarihinde sürücüsü ... olan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracın devrilmesi sonucu yaralandığını, bu araçla yolcu taşınmasından kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle müvekkilinin bedensel zarar (geçici ve daimi iş göremezlik, bakıcı gideri) miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe teminatının ancak araçta biletli yolcu kapsadığını, davacının araçta biletli yolcu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete yapılan başvuruda sunulan maluliyet raporunda davacının maluliyetinin bulunmadığını, tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 23/12/2014 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracın devrilmesi sonucu yaralandığını, bu araçla yolcu taşınmasından kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından ... nolu Zorunlu Taşımacılık MSS ile 23/08/2014 - 2015 tarihleri arası kişi başı 268.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK m.107 anlamında bedensel zarar (geçici ve daimi iş göremezlik, bakıcı gideri) miktarının tespiti ile şimdilik 16.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten ...