Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/967 · K. 2019/837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/967 K. 2019/837

E. 2015/967K. 2019/83723 Ekim 2019
tazminatbedensel zarartrafik kazasızarar tazminibilirkişi raporucismani zararmücbir sebeptazminat davasıistinaf yoluhaksız fiilmaddi zararispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2009 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın sürücüsü ... olan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sakat kaldığını ve genel beden gücünde kalıcı kayıp oluştuğunu, tedavi süresi boyunca hiç çalışamadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/967 Esas KARAR NO : 2019/837 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2009 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın sürücüsü ... olan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sakat kaldığını ve genel beden gücünde kalıcı kayıp oluştuğunu, tedavi süresi boyunca hiç çalışamadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeye göre sürekli sakatlı tazminatı teminat limitinin 150.000,00 TL olduğunu ve bu teminatın kaza halinde talep sahiplerine her halükarda ödenmesi zorunlu maktu ve muaccel fiks bir tazminat olmadığını, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından temerrüte düşmediklerini, bu nedenle olay tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, hatır taşıması olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi ve geçici iş göremezlikten dolayı sorumluluklarının olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, kendisinin yolcu olduğu ve sürücüsü ... olan plakasız motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 08/01/2009 tarihinde çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... AŞ tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/886 · K. 2019/689

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/985 · K. 2019/899

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/932 · K. 2019/690

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1018 · K. 2019/780

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/958 · K. 2019/469

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1147 · K. 2018/779

19 Eylül 2018