DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı-borçlu aleyhine Bakırköy...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri 135.606,96 TL icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu, borçlunun itirazının ve yersiz olarak ödemeyi geciktirmek için itiraz ettiğini, davalı tarafa gönderdikleri ihtarname ve cevabi ihtarname tarafların arasında ticari ilişki olduğunun açık belgesi olduğunu, borçlu-davalıya ya gönderilen faturalara itiraz edilmediğini ve iade faturanın söz konusu olmadığını, fatura konusu malların davalı borçlu temsilcisine sevk irsaliyesi ile teslim...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2019/447
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı-borçlu aleyhine Bakırköy...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri 135.606,96 TL icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu, borçlunun itirazının ve yersiz olarak ödemeyi geciktirmek için itiraz ettiğini, davalı tarafa gönderdikleri ihtarname ve cevabi ihtarname tarafların arasında ticari ilişki olduğunun açık belgesi olduğunu, borçlu-davalıya ya gönderilen faturalara itiraz edilmediğini ve iade faturanın söz konusu olmadığını, fatura konusu malların davalı borçlu temsilcisine sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, davalı şirket sahiplerinden ....nın bizzat kendi el yazısıyla davalının bakiye 97.000.- TL.nı kabul ettiğini, yine davalının aldığı notlar, ....uzak kayıt izleme fotoğrafı ve iki adet ........adına kayıtlı cep telefonu mesaj kayıtları takip konusu emtianın alındığının diğer delili olduğunu, takip konusu fatura ve sevk irsaliyeleri de alacaklarını ve ticari ilişkiyi gösterdiğini belirterek borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafa borçlarının bulunmadığını, bu durumun ticari defterleri ile de sabit olduğunu, davacının ticari ilişkiyi kötüye kullanarak kendisine sipariş edilmeyen ürünlerin ve kendisi tarafından teslim edilmeyen ürünlerin bedelini müvekkil şirketten haksız olarak tahsil etmek istediğini, müvekkili şirket tarafından başkaca şirketlerden alınan üretim işlerinin bir kısmının davacı şirkete yaptırıldığı, taraflar arasında bu sebepten kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, ancak davacının hatalı davranışları, eksik teslimatları, müteaddit uyarıya rağmen tam ve süresinde teslimat yapamaması ticari ilişkinin sonlandırılmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından düzenlenen; 14.10.2017 tarih, .... no, 52.839,00 TL, 515 ürün yerine 422 adet ürünün teslimi, 16.10.2017 tarih, .... no, 24.316,20 TL, 237 ürün yerine 184 adet ürünün teslimi, 19.10.2017 tarih, .... no, 49.452,20 TL, 482 ürün yerine 252 adet ürünün teslimi, 24.10.2017 tarih, ..... no, 9.000,06 TL, içerik kabul edilmemiştir, 24.10.2017 tarih, .... no, 8.998,56 TL, içerik kabul edilmemiştir, bedelli faturaların müvekkili tarafından fatura içeriğinde mutabık olunmaması nedeniyle kabul edilmediğini, bu faturaların noter ihtarı ile iade edildiğini ve aynı tarihli olarak ticari ilişkinin sonlandırıldığını,...