DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 09/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... tarafından davalı ... aleyhine 55.673,79- TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 03.10.2017 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tebliğ alınan ödeme emrine karşı itiraz edilmesi üzerine haksız ve mesnetsiz itirazla takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında doğan alacakların para alacağı olduğunu, işbu alacak borçlu açısından götürülecek borç niteliğinde olduğunu, taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/46 Esas KARAR NO : 2019/1225
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 09/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... tarafından davalı ... aleyhine 55.673,79- TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 03.10.2017 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tebliğ alınan ödeme emrine karşı itiraz edilmesi üzerine haksız ve mesnetsiz itirazla takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında doğan alacakların para alacağı olduğunu, işbu alacak borçlu açısından götürülecek borç niteliğinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesap ekstresi oluşturulduğunu, borçlu davalının müvekkili şirkete 55.673,79-TL tutarında borcu bulunduğunu, davalı tarafın alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesi gerektiğini, izah olunan ve yargılama sırasında re'sen öngörülecek sebeplerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin faaliyet adresinin ..... Cad. N: ..... Kartal/İST. Olduğunu, bu adres dışında faaliyette bulunduğu başka bir adres bulunmadığını, ödeme emrinin tebligatı da bu adrese çıkartıldığını, müvekkiline usulüne uygun tebligatın yapılmadığını, dava dilekçesinin tebliği ile cevap yapılması gerekir. dava ve takip yetkisiz icra dairesinde ve mahkemede açıldığını, davacının takibe konu talebi müvekkil şirketin davacıdan satın aldığı kutu alış-verişine ilişkin olduğunu, açıklanan nedenlerle, taraf teşkilinin sağlanması için usulüne uygun tebligat yapılmadığından dava dilekçesinin müvekkil şirkete tebliğini, müvekkili şirketin ticari faaliyet adresi İstanbul Anadolu Adliye yetki sınırları içinde bulunduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini tale etmiştir.
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketine Yönelik 55.673,79 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. ...