DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2013 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve ...'ın sev ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete tam kusurlu olarak çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, kusurlu aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu ve davalının tüm masraf ve zararlardan sorumlu tutulması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1235 Esas KARAR NO: 2019/1020
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2013 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve ...'ın sev ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete tam kusurlu olarak çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, kusurlu aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu ve davalının tüm masraf ve zararlardan sorumlu tutulması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat miktarıyla sınırlı olduğunu, uğranılan zararın tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 04/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili ise 04/11/2019 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu beyanla feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücret talebi olmadığını beyan etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN: Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
H Ü K Ü M : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan 25,20-TL nispi harcın, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile eksik 19,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına, 3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu ...