Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça dava dilekçesi ile müvekkili ile sigortalı-----------şirketi arasında karayolu, denizyolu ve demiryolu ile sevkiyatı yapılacak olan poliçeye konu emtiaların nakliyat sigorta poliçesi imzalandığını, gönderici firma tesislerinden demiryolu tanklarına yüklenen emtianın ------ gemisinin ----------tanklarına aktarıldığını, tahliye işlemi sonrasında ------ firması tarafından gemi tanklarında yapılan ölçümler sonrasında eksik mal tespit edildiğini, düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olan 11.093,70 Euro tutarındaki maddi hasarın müvekkilinin sigortalısı ----- firmasına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonrasında ödenen bedelin davalı şirkete rücu edilmesi ve davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1415 Esas KARAR NO : 2019/216 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 - (Yazılma Tarihi) 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça dava dilekçesi ile müvekkili ile sigortalı-----------şirketi arasında karayolu, denizyolu ve demiryolu ile sevkiyatı yapılacak olan poliçeye konu emtiaların nakliyat sigorta poliçesi imzalandığını, gönderici firma tesislerinden demiryolu tanklarına yüklenen emtianın ------ gemisinin ----------tanklarına aktarıldığını, tahliye işlemi sonrasında ------ firması tarafından gemi tanklarında yapılan ölçümler sonrasında eksik mal tespit edildiğini, düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olan 11.093,70 Euro tutarındaki maddi hasarın müvekkilinin sigortalısı ----- firmasına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonrasında ödenen bedelin davalı şirkete rücu edilmesi ve davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, olduğu, davacı tarafça sigortalısına teslim edilen emtianın miktar itibariyle eksik olduğunun iddia edildiği, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. HMK'nın 114.madddesinde dava şartları belirlenmiş, Mahkemelerin görevi dava şartı olarak belirlendikten sonra HMK'nın 115.maddesinde dava şartlarının eksik olması halinde davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. TTK'nın 5/2.madde ve fıkrasında "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki dava bakımından; talebin TTK'nın 1061 ve devamı maddelerinde düzenlenen denizyolu ile taşıma esnasında ziyaa uğrayan emtianın rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu, bu hali ile deniz yolu ile taşıma mevcut olduğundan Mahkememizin görevsiz olduğu, yargılamaya Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatı ile İstanbul ---------------. ATM tarafından bakılması gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hük...