Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. tarafından----- kullandırılmış olan kredi alacakları ile müflis şirketin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden ----- kullandırılan nakit kredi alacaklarının müvekkili --------. ( birleşme öncesi --------)ye devir ve temlik edildiğini, kredi hesapları kat edilerek borçlulara Kadıköy ------. Noterliği' nin----tarih ---- yevmiye nolu ve 03/10/2012 tarih ----- yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu------- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas ve---- Esas sayılı dosyalarında takip başlatıldığını, müflisin ---- tarihi itibariyle kredi sözleşmelerinden kaynaklanan toplam 1.119.740,02 TL nakit alacak ile 22.400,00-TL gayrınakit (fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/23 Esas KARAR NO : 2019/822
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. tarafından----- kullandırılmış olan kredi alacakları ile müflis şirketin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden ----- kullandırılan nakit kredi alacaklarının müvekkili --------. ( birleşme öncesi --------)ye devir ve temlik edildiğini, kredi hesapları kat edilerek borçlulara Kadıköy ------. Noterliği' nin----tarih ---- yevmiye nolu ve 03/10/2012 tarih ----- yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu------- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas ve---- Esas sayılı dosyalarında takip başlatıldığını, müflisin ---- tarihi itibariyle kredi sözleşmelerinden kaynaklanan toplam 1.119.740,02 TL nakit alacak ile 22.400,00-TL gayrınakit (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiğini ancak iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından, alacağın bu hali ile yargılamayı gerektiriyor olması nedeni ile alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini belirterek asıl alacağa takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte iflas tarihi itibariyle güncel 1.119.740,02 TL nakit alacağın İİK'nun 235.maddesi gereğince iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas masasına tasfiyenin türü, iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, ilan tarihleri, davacının kayıt kabul başvuru dilekçesi, masa red kararı, davacının masraf verip vermediği hususları sorulmuş, gelen yazı cevabına göre basit tasfiye yapılmakta olduğu anlaşıldığından dava dilekçesi, tensip zaptı ve ekleri iflas masasına tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı müflisin iflas masasına usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Davacının alacağına konu ettiği takip dosyasının bir örneği celp edilmiş, davacı tarafa dosyaya sunduğu temliknamenin onaylı örneğinin sunulması için süre verilmiş, İstanbul Anadolu --------.ATM'nin 2013/484 Esas-2014/10 Karar sayılı iflas kararı ve kesinleşme şerhi celp edilmiştir. İcra dosyasında ve dava dosyasında alacak iddiasının dayanağı kredi sözleşmesi örneğinin eklenmediği, davacı vekilinin sunduğu temliknameye konu icra dosyasında davalı müflis şirketin borçlu görünmediği, takibin sadece şahıslara yapıldığı anlaşılmakla davacı vekiline müflise karşı bu alacak yönünden usulüne uygun bir temlikname var ise onaylı bir örneğini yada aslını sunması için yeniden süre verilmiştir. Davacı vekili sunduğu açıklama dilekçesinde bu alacağı -----'den temlik aldıklarını, müflis şirketin asıl kredi borçlusu olduğ...