Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1346 · K. 2019/983
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1346 K. 2019/983

E. 2014/1346K. 2019/98330 Ekim 2019
icra takibimenfi tespittazminathacizödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresindeki ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, müvekkiline ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibi yapıldığını ve anılan ödeme emrinin 24/10/2014 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacaklı tarafı tanımadığı gibi senet altındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, icra mahkemesine yapılacak itiraz süresinin geçmesi sebebi ile işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun yapılacak imza incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin ... vergi dairesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1346 Esas KARAR NO : 2019/983

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 30/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresindeki ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, müvekkiline ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibi yapıldığını ve anılan ödeme emrinin 24/10/2014 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacaklı tarafı tanımadığı gibi senet altındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, icra mahkemesine yapılacak itiraz süresinin geçmesi sebebi ile işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun yapılacak imza incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin ... vergi dairesi mükellefi olduğunu, müvekkilinin sahtecilik işlemi ile karşı karşıya bulunduğu için de davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunacağını beyanla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takipte İİK 72/3 gereğince teminat mukabilinde icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya verilmemesine, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline böyle bir borcunun olmadığı ve senetteki imzanın kendisine ait olmadığına dair iddilarının tamamen haksız ve asılsız olduğunu, takibe konu senedin davacı tarafından imzalanarak verilen bir senet olduğunu, müvekkili ve davacı arasında kişisel borç ilişkisi bulunduğunu, yapılacak incelemeler sonucunda da söz konusu senetteki imzanın davacıya ait olduğunu ve davacı tarafından imzalandığının ortaya çıkacağını, davacının sadece süreci uzattığını ve icra takibini sürüncemede bırakmak için bu iddiaları ileri sürdüğünü beyanla davacının haksız olan ve hukuka uygun olmayan iddiaları ile davanın reddine, davalı aleyhine asıl alacağın %40'ından az olmamak kaydı ile inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERKEÇE: Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 21/01/2014 tanzim, 20/02/2014 vade tarihli ve 5.000,00 TL bedelli, keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan senet esas alınmak suretiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı takibe konu senetteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını iddia etmiş olduğundan imza örnekleri celp edilerek ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/891 · K. 2019/954

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1130 · K. 2019/183

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/816 · K. 2019/873

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1075 · K. 2019/925

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1179 · K. 2019/1137

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1596 · K. 2018/214

20 Şubat 2018