Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/816 · K. 2019/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/816 K. 2019/873

E. 2014/816K. 2019/8739 Ekim 2019
iadebilirkişi raporukambiyo senedialacağın temlikimenfi tespitşüpheli alacakyevmiye defteritedbir kararıyasal süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı ... şirketi ile aynı konuda faaliyet gösterdikleri için alacakları malların avansı mahiyetinde davalıya çek verdiğini, davalı ... Şirketinin de herhangi bir mal veya hizmet vermeden diğer davalı ... şirketine çekleri temlik ettiğini, müvekkilini zor durumda bıraktığını, sözleşmenin tarafı firmaya karşı ileri sürülebilcek defilerin, alacağı temlik suretiyle davralanlara karşı da ileri sürelebileceğini, Factoring Şirketlerinin kuruluş ve çalışma esaslarını düzenleyen 10/10/2006 tarih 26315 sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmeliğin 22 madde. 2.fıkrası "Birinci fıkrada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/816 Esas KARAR NO : 2019/873

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı ... şirketi ile aynı konuda faaliyet gösterdikleri için alacakları malların avansı mahiyetinde davalıya çek verdiğini, davalı ... Şirketinin de herhangi bir mal veya hizmet vermeden diğer davalı ... şirketine çekleri temlik ettiğini, müvekkilini zor durumda bıraktığını, sözleşmenin tarafı firmaya karşı ileri sürülebilcek defilerin, alacağı temlik suretiyle davralanlara karşı da ileri sürelebileceğini, Factoring Şirketlerinin kuruluş ve çalışma esaslarını düzenleyen 10/10/2006 tarih 26315 sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmeliğin 22 madde. 2.fıkrası "Birinci fıkrada belirtilen hususlara ilave olarak faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar ve tahsilini üstlenemezler" düzenlemesinin yer aldığını, bu durumda sözleşme konusu edimin yerine getirilmemesinden dolayı yine sözleşme gereği bedelsiz kalan çekler hakkında borçlu bulunmadığını ve istirdadını davalı faktoring şirketinden de talep etme haklarının mevcut olduğunu, ... Şirketi kötü niyetli hamil sayıldığından bedelsizlik defi ona karşı ileri sürebileceğinden kötü niyetli hamilden alacağı temlik yoluyla devralan faktoring şirketine karşı da ileri sürme haklarının olduğunu, dökümü verilen çeklerden 22/02/2013 keşide tarihli çekin arkasının yazılacağı baskısı altında ödenmiş olduğunu, 13/03/2013 keşide tarihli çekin ise vadesinin henüz gelediğini, bu çek hakkında ödemenin durdurulması ve icra takibine konu edilmemesi amacı ile tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyanla herhangi bir mal, hizmet alınmadığından dolayı müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Faktoring vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir faktoring firması olduğunu, vermiş olduğu hizmet karşılığında faktroring işlemleri neticesinde çekleri devraldığını, davacının keşide etmiş olduğu 18/03/2013 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek ile 22/02/2013 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli toplam 2 adet çekin faktoring sözleşmesi kapsamında, müvekkilinden önce ciranta olarak bulunan ...'den faktoring işlemi neticesinde devralındığını, müvekkilinin kanuna uygun olarak faktoring sözleşmesi ile birlikte çekleri kendisinden önce ciranta olarak bulunan ... ile diğer davalı ... arasındaki ticari ilişkiyi gösterir çekin alımına sebep...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/891 · K. 2019/954

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1346 · K. 2019/983

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/971 · K. 2018/299

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/562 · K. 2019/719

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/591 · K. 2019/1115

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/254 · K. 2019/1135

22 Ekim 2019