Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1216 · K. 2019/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 K. 2019/1007

E. 2018/1216K. 2019/100710 Ekim 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriicra takibine itirazBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın davacı yana borçlu olduğunu, davacı yanın, alacağı için davalı yan ile birçok kez yazılı ve sözlü olarak iletişime geçtiğini ve tüm görüşmeler neticesinde sonuç alınamadığını, Alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1216 Esas KARAR NO: 2019/1007 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın davacı yana borçlu olduğunu, davacı yanın, alacağı için davalı yan ile birçok kez yazılı ve sözlü olarak iletişime geçtiğini ve tüm görüşmeler neticesinde sonuç alınamadığını, Alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ve verilen hizmetlerin karşılığının davacı yana ödendiğini, davalının, davacı yana ödenmemiş herhangi mal teslimi ve hizmetinin bulunmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile sübuta ereceğini, davacının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına" karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ----------tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş olup taraf defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelemiş düzenlenen raporda her iki tarafın defterlerininde usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, her iki tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2019/1003

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1003 · K. 2019/331

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/112 · K. 2019/1025

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2019/951

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2019/221

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2021/1414

22 Aralık 2021