Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki "----------" kapsamındaki bir takım ---------- işlerinin yapımına ilişkin 26/02/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı şirket sözleşmesel edimlerini süresinde tam ve eksiksiz biçim yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bakiye tutarlara ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını bu nedenle İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün 2019/17551 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle, icra dosyasına vaki itirazın iptaline takibin aynen devamına ve müvekkil lehine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra intar tazminatına hükmedilmesine, takdir edilecek teminat karşılığında ilgili dosyadan icra edilmek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/429 Esas KARAR NO : 2019/1008
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki "----------" kapsamındaki bir takım ---------- işlerinin yapımına ilişkin 26/02/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı şirket sözleşmesel edimlerini süresinde tam ve eksiksiz biçim yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bakiye tutarlara ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını bu nedenle İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün 2019/17551 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle, icra dosyasına vaki itirazın iptaline takibin aynen devamına ve müvekkil lehine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra intar tazminatına hükmedilmesine, takdir edilecek teminat karşılığında ilgili dosyadan icra edilmek üzere İİK.257.vd maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davacının haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının reddine, takibinin iptaline, ihtiyati haciz isteminin reddi ile davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine haksız icra takibi yapıldığından davacının asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince verilen 14/10/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh olunduğunu bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekilince verilen 20/10/2019 tarihli dilekçesi ile, açılan işbu davadan davacının feragat ettiğini, davacıdan herhangi yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 226,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 181,85 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-Taraflar karşılıklı olara...