Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 02/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu adına kayıtlı---------- Plakalı araç tamir ettirilmek üzere müvekkilinin araba tamiri üzerine hizmet verdiği işyerine getirildiğini, müvekkilinin ----hazırlayarak aracın tamirinde kullanılacak olan parçalar ile işbu parçaların piyasada karşılığı olan tutarlarını tek tek yazarak davalıya bildirdiğini, işçilik ücreti de dahil olmak üzere araç tamir tutarının toplam 4.897,00 TL olduğunu bildirildiğini ve bu bağlamda araç tamiratı konusunda mutabakata varıldığını ve davalı tarafından müvekkiline gerekli parçaları temin ederek hizmetin ifasına başlaması için 09.02.2019 tarihinde 1.500,00 TL nakden ödeme yapıldığını, verilecek hizmete karşılık olarak mutabık kalınan tutar üzerinden faturanın düzenlendiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/952 Esas KARAR NO : 2019/762
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 02/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu adına kayıtlı---------- Plakalı araç tamir ettirilmek üzere müvekkilinin araba tamiri üzerine hizmet verdiği işyerine getirildiğini, müvekkilinin ----hazırlayarak aracın tamirinde kullanılacak olan parçalar ile işbu parçaların piyasada karşılığı olan tutarlarını tek tek yazarak davalıya bildirdiğini, işçilik ücreti de dahil olmak üzere araç tamir tutarının toplam 4.897,00 TL olduğunu bildirildiğini ve bu bağlamda araç tamiratı konusunda mutabakata varıldığını ve davalı tarafından müvekkiline gerekli parçaları temin ederek hizmetin ifasına başlaması için 09.02.2019 tarihinde 1.500,00 TL nakden ödeme yapıldığını, verilecek hizmete karşılık olarak mutabık kalınan tutar üzerinden faturanın düzenlendiğini ve 22.02.2019 düzenleme tarihli KDV dahil 4.897,00 TL miktarlı fatura aslının davalıya 05.03.2019 tarihinde -----------şubesinden iadeli taahhütlü olarak gönderilerek teslim edildiğini, müvekkilinin olağanüstü bir çabayla gece gündüz demeden çalışarak ve davalı ile bilfiil iletişimde kalarak yapılan ve yapılacak olan işlemlerde onayını alarak araçtaki tüm eksiklikleri sorunsuz bir şekilde yaparak tamamladığını ve davalı kalan ödemeyi yakın zamanda ödeyeceğini taahhüt ederek aracın sorunsuz bir şekilde müvekkilinden teslim alındığını,ancak gelinen aşamada ödeme konusunda davalı ile defaten yapılan görüşmelere rağmen kalan kısmın ödenmediğini, sonuç alınamayınca İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün 2019/12391 E. Sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibi durdurduğunu,izah edilen nedenlerle davalı borçlunun İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ---------------Sayılı takibinin haksız ve kötüniyetli olup itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasının talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin ---------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemelerde açılmadığını, dava konusu olayda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı zira müvekkilin ticari işletmesiyle bir durum olmadığı ve davalı müvekkilinin tüketici olduğunun izahtan vareste olduğunu, davacı yanın ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan tacir olduğunu, müvekkilin ise ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın önce usulden, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ta...