Mahkememizde görülmekte olan İcra Müdürlüğü işleminin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;temsilcisi bulunduğu --- şirketten alacaklı olduğunu, müvekkilinin bu alacağı borçluya ait --- -- sahifesinde kayıtlı müflise ait gayrimenkul ile yine resmi senette listelenmiş menkullerin kendilerine rehin edilmesiyle taahhüt altına alındığıını, bahsi geçen gayrimenkul üzerinde---- şirket lehine-- tarih ve --ile 2.derece ipotek ihdas olunduğunu, bu gayrimenkulde mevcut bir kısım makina aksamının ---lehine ipotek tesisinden birkaç yıl sonra tapuya şerh olunarak müvekkili şirket lehine rehin altına alındığını, bu menkuller üzerinde -- nolu dosyadan da anlaşılacağı üzere başka hacizlerde uygulandığını, iflas dosyasının açılmasını takiben yaptıkları müracaat ile 1.alacaklılar toplantısını takiben alacaklarının kayıt altına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/480 Esas KARAR NO : 2019/1323
DAVA : İcra Müdürlüğü işleminin İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İcra Müdürlüğü işleminin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;temsilcisi bulunduğu --- şirketten alacaklı olduğunu, müvekkilinin bu alacağı borçluya ait --- -- sahifesinde kayıtlı müflise ait gayrimenkul ile yine resmi senette listelenmiş menkullerin kendilerine rehin edilmesiyle taahhüt altına alındığıını, bahsi geçen gayrimenkul üzerinde---- şirket lehine-- tarih ve --ile 2.derece ipotek ihdas olunduğunu, bu gayrimenkulde mevcut bir kısım makina aksamının ---lehine ipotek tesisinden birkaç yıl sonra tapuya şerh olunarak müvekkili şirket lehine rehin altına alındığını, bu menkuller üzerinde -- nolu dosyadan da anlaşılacağı üzere başka hacizlerde uygulandığını, iflas dosyasının açılmasını takiben yaptıkları müracaat ile 1.alacaklılar toplantısını takiben alacaklarının kayıt altına alındığını, daha sonra --- tarihli dilekçe ile iflas müdürlüğünden bu menkullerin satılarak bedellerinin kendilerine ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu gayrimenkulün 30/05/2019 tarihinde rehinli menkullerle birlikte satışa çıkarıldığını ve alacağına karşılık--. bedelle davalıya ihale edildiğini, makine aksamından terettüp eden miktarın kendilerine ödenmesinin talep edildiğini ancak satış bedelinin tamamının davalı bankaya ödenmesine karar verildiğini, iflas müdürlüğünün bu kararının hukuki olmadığını beyanla hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile davalıya isabet eden menkul bedellerinin müvekkiline tevdiine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin taraflara teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;iflas müdürlüğü tarfaından bankalarına ipotekli taşınmaz ve eklentisi kapsamındaki menkul malların --- tarihli bilirkişi raporu hazırlandığını ve kendilerine tebliğ edildiğini, iflas müdürlüğünün--- tarihli karar tensip tutanağında da açıkça --şerhi bulunan taşınmaza ait ve eklentisi kapsamındaki menkullerin kıymet takdirlerinin yaptırıldığını ve ilgililere tebliğine karar verildiğinin bildirildiğini, ---- tarihli birinci ihale gününde alacağa mahsuben-- bedelle müvekkili bankaya ihale edildiğini,kendilerine ihale tarihinden itibaren ihalenin kesinleşme süreci beklenildiğini, iflas masasına ihalenin kesinleşme işlemlerinin yapılması için talepte bulunulduğunu, bunun üzerine iflas masasına taşınmaz üzerinde 2.derecede ipoteği bulunan------ firmasının vekilinin taşınmaz satışındaki menkul malların satışından kendisine ödenecek miktarın ödenmesi talebinde bulunduğunun öğrendiklerini ve bunun üzerine bu talebin haksız ve dayanaksız olduğuna dair iflas masasına beyanda bulunulduğunu, 1.derecede ipotek alacaklısının alacağı bittikten sonra mevcut hakların ikinci derecede ipotek alacaklısına kalacağını, alacağa mahsub...