Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ve davacının sigortacısına ait ---- arasında taşınması amacıyla anlaşıldığını, taşınan emtianın bayan pantolon emtiası olduğunu, dava dışı sigortalı ile davacı müvekkil firma arasında --- numaralı Poliçenin var olduğunu, aracın güzergah üzerinde park edildiği esnada içindeki emtiaların çalındığını, bu durumun araç içerisinde uyuyan şoförlerin uyandıktan sonra fark edildiğini, meydana gelen hırsızlık hususuna dair emniyet amirliği ile tutanak tutulduğunu, oluşan zarara karşılık sigortalıya ---- bedel ödendiğini, TTK Md. 1301 kapsamında sigortalının haklarına halef olunduğunu, Kadıköy ------------. İcra Müd. ----- sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı yanın bu takibe itirazının haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKEÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1159 Esas KARAR NO : 2019/1232
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2012 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ve davacının sigortacısına ait ---- arasında taşınması amacıyla anlaşıldığını, taşınan emtianın bayan pantolon emtiası olduğunu, dava dışı sigortalı ile davacı müvekkil firma arasında --- numaralı Poliçenin var olduğunu, aracın güzergah üzerinde park edildiği esnada içindeki emtiaların çalındığını, bu durumun araç içerisinde uyuyan şoförlerin uyandıktan sonra fark edildiğini, meydana gelen hırsızlık hususuna dair emniyet amirliği ile tutanak tutulduğunu, oluşan zarara karşılık sigortalıya ---- bedel ödendiğini, TTK Md. 1301 kapsamında sigortalının haklarına halef olunduğunu, Kadıköy ------------. İcra Müd. ----- sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı yanın bu takibe itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek; kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %40 'ından az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK Md. 119/1'e aykırı olduğunu, davacı yanın adresinin bulunmadığını, delillerin hangi vakıaya dayandığının yazılmadığını, dayanılan hukuki sebebin belirtilmediğini, HMK Md. 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasının talep edildiğini, yürürlükteki 6102 Sayılı TTK Md. 1301in denizyolu taşımacılığına dayanan bir hüküm olduğunu, ilgili maddenin davayla ilişkisi olmadığını, TTK Md. 1472ye davanın dayandırılmadığını, sigortacının halefiyetinin bu maddede düzenlendiğini, olaydan sorumlu şirketin fiilen taşıma işini yapan ------------------------ firması olduğunu, bu hususun icra takibi dosyasında açıkça belirtildiğini, keza işbu şirketin ---------- olduğunu, bu şirketle görüşüldüğünü, ancak kendilerine hasara ilişkin başvuru yapılmadığının belirtildiğini, başvuru halinde ödeme yapılacağının belirtildiğini, davacının HMK Md. 30 ve HMK Md. 114/1-h uyarınca usul ekonomisi ilkesine aykırı davranarak dava yolunu seçtiğini, davacının yapılan ödemeyi ----- firmadan kolayca tahsil edebileceğini, dolayısıyla davanın HMK Md. 115/2 uyarınca usulden reddi gerektiğini, haksız faiz taleplerine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taşımadan kaynaklı hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, Kadıköy ---------. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm ka...