Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/364 · K. 2019/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 K. 2019/489

E. 2018/364K. 2019/4893 Aralık 2019
bilirkişi raporuicra takibisigorta sözleşmesiyasal süretazminatitirazın iptalianonim şirkettemliknamezamanaşımı itirazıiptal davasıborca itirazödeme emrisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan... ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Çin'de yerleşik ... Limited firmasından satın aldığı kapı kolu emtiasnının, davalı tarafından ... isimli gemi ile gerçekleştirilen Çin - Türkiye nakliyesi sonrasında gümrük kontrolleri sırasında hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz çalışması sonucunda hasarlı teslimat sebebiyle meydana gelen zararın 29.162,99 TL olarak belirlendiğini ve sigortalı şirkete ödendiğini, poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getiren müvekkil şirket mukavele şartlarına ve Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/522 Esas KARAR NO : 2019/450 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan... ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Çin'de yerleşik ... Limited firmasından satın aldığı kapı kolu emtiasnının, davalı tarafından ... isimli gemi ile gerçekleştirilen Çin - Türkiye nakliyesi sonrasında gümrük kontrolleri sırasında hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz çalışması sonucunda hasarlı teslimat sebebiyle meydana gelen zararın 29.162,99 TL olarak belirlendiğini ve sigortalı şirkete ödendiğini, poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getiren müvekkil şirket mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava konusu hasarın sigortalı emtia davalı şirketin sorumluluğunda iken meydana gelmiş olduğundan davalının TTK hükümlerine göre meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına yaptığı itiraz neticesinde icra takibi durduğundan huzurda iş bu davanın açıldığı belirterek davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptalini, icranın devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu taşımada davalı müvekkil şirketin taşıma işleri komisyoncusu olarak yer aldığı ve bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, hasardan taşıyıcının sorumlu tutulması durumunda hasarın sorumluluğunun ... A.Ş.de olacağını, hasarın davalı müvekkil şirket hakimiyeti altında iken meydana geldiğinin ispatlanamadığını, ürünlerin paketlenmesinin davacı sigortalısı tarafından yapıldığını, paketlemenin gereği gibi yapılmamasının emtianın ıslanması sonucunu doğurduğunu, emtianın niteliğine uygun paketlenmemesi nedeniyle suyun temas edip hasara neden olması sonucu uğranılan zarardan müvekkil şirketin taşıma işleri komisyoncusu olarak sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, taşıyana ihbar yükümlülüğünün gerçekleştirilmediğini, söz konusu hasarın sigorta poliçesinde teminat altına alınmamış olduğunu, davacınm lütuf ödemesi yaptığını, talep edilen bedelin sorumluluk sınırının üstünde olduğunu, davacının iddia ettiği alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar isteminin reddinin gerektiğini belirterek davanın zamanaşımı, husumet, usul ve esas yönünden reddini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın ...A. Ş.ne ihbar edilmesini ve davanın esas yönünden reddini, davacı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 930

D) Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/522 · K. 2019/450

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2019/380

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2019/982

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2019/1581

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2019/598

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2019/929

15 Ekim 2019