Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/467 · K. 2019/1581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 K. 2019/1581

E. 2018/467K. 2019/158117 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itiraziptal kararıiadehak düşürücü süreyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişki içerisinde davalı ile çalıştığını, ürünlerini teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin faturasını kesmiş olduğunu ve ticari kayıtlarına işlemiş olduğunu, davalının cari hesap borcuna karşılık bir kısım senetler verdiğini, senet bedellerini dahi ödememiş olduğunu, davalı aleyhine, davalının müvekkili şirkete senet bedelleri dışında kalan borcu için, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlanıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının, alacağın en az %20'si...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2019/1581

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişki içerisinde davalı ile çalıştığını, ürünlerini teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin faturasını kesmiş olduğunu ve ticari kayıtlarına işlemiş olduğunu, davalının cari hesap borcuna karşılık bir kısım senetler verdiğini, senet bedellerini dahi ödememiş olduğunu, davalı aleyhine, davalının müvekkili şirkete senet bedelleri dışında kalan borcu için, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlanıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hüküm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile ticari ilişki içerisinde bulundukları ve cari hesap ilişkisine dayanarak takip başlattıklarını ve buna haksız olarak itiraz edildiğini öne sürdüğünü ancak ortada bunu ispatlayacak bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin davacı ile hiçbir şekilde bir cari hesap sözleşmesi imzalamadığını, buna rağmen davacının arada mevcut olmayan cari hesap ilişkisine dayanmasının mümkün olmadığını, işbu davada, davacının başlattığı takibe konu edilen alacak iddiası cari hesap ilişkisinin yanı sıra faturaya dayandırılmaya çalışıldığını, halbuki iddiayı destekleyen bir fatura da olmadığını belirterek, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığı gibi müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun da bulunmadığından, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine, 1.279,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ticari faizi birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2019/1579

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/1583

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2019/836

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2019/664

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2019/486

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2019/593

29 Mayıs 2019