Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 04/08/2013 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında hasar ve zarar oluştuğunu, davalı ...'nun kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını servise çektirdiğini ve aracını tamir ettirdiğini, hasar toplamının KDV dahil 6.725,60 TL tuttuğunu, işbu hasar bedelinin müvekkilinin sigortası tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracı 2012 model olması ve hiçbir hasarının olmaması sebebi ile 2. el araç satış değerinin ciddi oranda düştüğünü ve müvekkilinin zararının oluştuğunu, müvekkilinin işbu kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmaması ve kusurun davalıya ait...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/636 Esas KARAR NO : 2019/186
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 04/08/2013 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında hasar ve zarar oluştuğunu, davalı ...'nun kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını servise çektirdiğini ve aracını tamir ettirdiğini, hasar toplamının KDV dahil 6.725,60 TL tuttuğunu, işbu hasar bedelinin müvekkilinin sigortası tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracı 2012 model olması ve hiçbir hasarının olmaması sebebi ile 2. el araç satış değerinin ciddi oranda düştüğünü ve müvekkilinin zararının oluştuğunu, müvekkilinin işbu kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmaması ve kusurun davalıya ait olması sebebi ile davalıların işbu maddi zararlardan sorumlu olduklarını, müvekkilinin hasar onarım süresince araçsız kaldığını ve bu nedenle de zarar uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik değer kaybı ve ikame araç bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/08/2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-...-... numaralı 28/05/2013-28/05/2014 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafa ait ... plakalı aracın kasko sigortasını düzenleyen ... Sigorta A.Ş nin müvekkili şirkete başvurusu üzerine ... Sigortaya 6.691,40 TL ödendiğini, bu ödeme ile poliçe teminatının 18.390,60 TL kaldığını, davacının müvekkili şirkete müracatı bulunmadığını, araç kirilama giderlerinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatlarına dahil olmadığını, teminat dışı olan bu talebin reddi gerektiğini, "Değer Kaybı Tazminatının" poliçe limiti dahilinde olan kısmı ile poliçe limitini aşan kısmı yönünden ve ayrıca "Araç Kiralama Gideri" yönünden sorumluluğun ve bu kısımlara ilişkin harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluklarının ayrılarak belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ve araç ikame bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan poliçesi, hasar dosyası, davacı tarafından sunulan aracın hasarına ilişkin ser...