Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otobüs ile ----------- üzerinde seyir halindeyken caddenin karşısına geçmek isteyen müteveffa----------çarpmak suretiyle ölümüne neden olduğunu, davalı sürücü ...'ın telefon ile ilgilenmesi, yola bakmaması ve araç kullanırken yanında bulunan kişiler ile muhabbet etmesi nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, davalı sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, yargılama sonunda kusurlu bulunarak 1 yıl 8 ay hasip cezası verildiğini, kazadan sonra otobüsün içerisindeki kamera kaydının incelenerek davalı sürücünün olaydaki kusurunun tespit edildiğini belirterek, trafik kazasında vefat eden ---- eşi davacı ......
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/454 KARAR NO: 2019/865 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 28/03/2016 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otobüs ile ----------- üzerinde seyir halindeyken caddenin karşısına geçmek isteyen müteveffa----------çarpmak suretiyle ölümüne neden olduğunu, davalı sürücü ...'ın telefon ile ilgilenmesi, yola bakmaması ve araç kullanırken yanında bulunan kişiler ile muhabbet etmesi nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, davalı sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, yargılama sonunda kusurlu bulunarak 1 yıl 8 ay hasip cezası verildiğini, kazadan sonra otobüsün içerisindeki kamera kaydının incelenerek davalı sürücünün olaydaki kusurunun tespit edildiğini belirterek, trafik kazasında vefat eden ---- eşi davacı ... için---- TL, kızı---- için ---- TL, oğlu ... için ---- TL manevi tazminat olmak üzere toplam -----TL manevi tazminatın davalılar ... ile araç sahibi ...'dan, davalı sürücü ..., davalı araç sahibi ... ve davalı .--- fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --------TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini kabul etmediğini, ceza davasında müteveffanın oğlu ----- ifadesinde, babasının kulaklarının ağır işittiğini, yaklaşık 3 aydır alzimer rahatsızlığı onduğunu, beyin damarlarında tıkanıklık olduğunu, gözünde görme kaybı olduğunu otobüs şoförü davalı ...'dan davacı ve şikayetçi olmadığını beyan ettiği, kazadan sonra müvekkillerinin her türlü yardımı yaptıklarını, davacıların babalarının rahatsızlıklarından dolayı 3-4 kez araç önüne atlayarak intihara kalkıştığını, yaşamak istemediğini beyan ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasında 2 ayrı bilirkişi raporu alınmış olduğunu, ilk raporda müteveffanın asli kusurlu, sürücünün tali kusurlu olduğunun belirtildiği, ---------alınan raporda, müteveffanın hastalıkları dikkate alınmadan her iki tarafa da eşit kusur verildiğini, davacıların müteveffanın 77 yaşında olması,------- için belirlenen yaşam süresinin üzerinde olması nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma talebinde bulunamayacağını, müteveffanın defin masraflarının müvekkilleri tarafından karşılandığın---ı belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğini belirterek görevsizlik kararı verilmesini, destekten yoksun kalma tazminatının ---- tarafından karşılanması gerektiğini belirterek müvekkili hakkındaki davanın reddine karar ve...