Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü,-- meydana gelen trafik kazasında--------plakalı araç sürücüsü------, viraja süratli girmesi sonucu, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride girdiğini ve bu sırada karşı şeritte seyir halinde olan müvekkil ------ yönetimindeki -------- plakalı taksinin üstünü biçmek suretiyle, müvekkil takside yolcunun yaralanmasına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı ve Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin --------Karar sayılı dosyası ile, kazanın oluşunda ------- plakalı araç sürücüsü-------- %100 kusurlu olduğunu, ------- İhtisas Kurulunun 17/02/2014 tarih ve 1983 Karar sayılı raporunda, müvekkil ---------- %2.3 oranında beden gücü kayıp oranı belirlendiğini, bu nedenlerle trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 20.000,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1094 KARAR NO : 2019/593 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü,-- meydana gelen trafik kazasında--------plakalı araç sürücüsü------, viraja süratli girmesi sonucu, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride girdiğini ve bu sırada karşı şeritte seyir halinde olan müvekkil ------ yönetimindeki -------- plakalı taksinin üstünü biçmek suretiyle, müvekkil takside yolcunun yaralanmasına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı ve Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin --------Karar sayılı dosyası ile, kazanın oluşunda ------- plakalı araç sürücüsü-------- %100 kusurlu olduğunu, ------- İhtisas Kurulunun 17/02/2014 tarih ve 1983 Karar sayılı raporunda, müvekkil ---------- %2.3 oranında beden gücü kayıp oranı belirlendiğini, bu nedenlerle trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere kaza tarihinden işletilecek reeskont avans sigorta limiti aşılmamak üzere, kaza tarihinden işletilecek reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumlulukta olmadığını, bu nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, şayet mahkeme aksi kanaatte ise, kusur tespiti için dosyanın ------- gönderilmesine, maluliyet oranı tespiti için davacının ------------ İhtisas Dairresi'ne veya Üniversitesi Hastanelerinin ------- sevkine, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, aleyhe olan hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. -------tarihinde davacının sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ihbar olunan -------r sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza davacının yaralandığı, Davacı tarafından, karşı araç sürücüsü -------TL maddi ----- TL manevi zararının giderilmesi için İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında dava açtığı, yapılan yargılama kapsamında --------Kurulu'ndan alınan ---------- tarihli rapora göre davacının kaza nedeniyle % 2.3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, 3 ay süre ile geçici iş göremezliğe uğradığı, yi...