Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ----------- malik ve işleteni olduğu,--- Plakalı aracın --- tarihinde ------------------ Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ----- plakalı aracın --------- vade tarihli--------- Nolu Zor jnlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybır dan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkili tarafından hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 8.126,55-TL tespit edildiğini, yapılan ekspetize rağmen davalının tamir bedelini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1262 KARAR NO : 2019/349 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ----------- malik ve işleteni olduğu,--- Plakalı aracın --- tarihinde ------------------ Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ----- plakalı aracın --------- vade tarihli--------- Nolu Zor jnlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybır dan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkili tarafından hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 8.126,55-TL tespit edildiğini, yapılan ekspetize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten İmtina ettiğini, davalı ... şirketinin, poliçe limitleri dahil nde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile toısar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını, bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafa ödenmesi için ---------- tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının -------- tarihinde temerrüde düştüğünü, -------------, davalı ... şirketinden alacağını Bk. M. 183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili --------- devrettiğini beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarın 3 ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.300,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinir poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ili birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirketi davalı gösterilmek suretiyle huzurdaki davanın ikame edildiğin, ancak müvekkili şirkete karşı husumet yöneltilmesi mümkün olmayıp haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddedilmesi gerektiğini, öncelikle dava dilekçesi ve eklerinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacıya delillerin tebliği için süre verilmesini, süresi içerisinde tebliğ edilmediği takdirde d...