DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete, ...'e yapmış olduğu ihracata ilişkin emtiaların,..., ... 'e yapmış olduğu ihracata ilişkin emtiaların,..., ...e yapmış olduğu ihracata ilişkin emtiaların ... isimli gemilerle nakliye, liman, terminal, iç taşıma ve gemiye yükleme hizmetlerini vererek yükü alıcı firmaya tesliminin yapıldığını, müvekkili tarafından, davalı yana verilen hizmetler kapsamında, anlaşma bedeli olan 09/03/2018 tarihli 4.875,00 USD bedelli 1 adet fatura, 15/02/2018 tarihli 673,90 USD bedelli I adet fatura ve 03/04/2018 tarihli 3.090,00 USD bedelli toplam 3 adet ihracat navlun ücreti faturası tanzim edilerek...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2018/507 Esas KARAR NO: 2019/318
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete, ...'e yapmış olduğu ihracata ilişkin emtiaların,..., ... 'e yapmış olduğu ihracata ilişkin emtiaların,..., ...e yapmış olduğu ihracata ilişkin emtiaların ... isimli gemilerle nakliye, liman, terminal, iç taşıma ve gemiye yükleme hizmetlerini vererek yükü alıcı firmaya tesliminin yapıldığını, müvekkili tarafından, davalı yana verilen hizmetler kapsamında, anlaşma bedeli olan 09/03/2018 tarihli 4.875,00 USD bedelli 1 adet fatura, 15/02/2018 tarihli 673,90 USD bedelli I adet fatura ve 03/04/2018 tarihli 3.090,00 USD bedelli toplam 3 adet ihracat navlun ücreti faturası tanzim edilerek gönderildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan toplam 8.638,90 USD'lik borcuna karşılık 30/05/2018 tarihinde 673,00 USD'yi, (döviz olarak) nakden ödediğini ve 30.263 TL'lik 1 adet çek tanzim ederek müvekkil şirkete verdiğini, davalı şirket muhasebe/finans yetkilisi ...'ın 09/06/2018 tarihinde müvekkil şirkete gönderdiği e-posta mesajında: "... Bey, yaptığımız taşımalara dair vadesi geçmiş ödemelerinizi çek ile yapmak durumunda kaldık. Temmuz vadeli çekler hazır, USD anlaştığımız taşımalarda tahsil gününde oluşan kur farkını ayrıca fatura edip tahsil edebilirsiniz. Pazartesi itibari ile çekleri alabilirsiniz." şeklinde beyanda bulunduğunu, davalı şirketin borcu TL üzerinden ödemiş olması nedeniyle, ödeme tarihinde için ...bankası efektif satış kuru üzerinden virman yaptıdıktan sonra 126,00 USD tutarında borcu kaldığını, davalı tarafın 09/11/2018 tarihli dilekçesi ile takibe konu borçların olmadığından bahisle borca, takibe, talep edilen döviz kuruna itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendi markası olan ... marka ürünlerin pazarlamasını yapan bir firma olduğunu, bu faaliyet kapsamında değişik firmalardan mal ve hizmet satın aldığını, davacının da müvekkili şirkete taşıma hizmeti verdiğini, anlaşma gereği davacı tarafa hizmet bedellerinin ödendiğini, davacı tarafça kur farkı adı altında ödeme talebinde bulunulduğunu bu borcu kabul etmediklerini, bir an için kur farkı alacağı kabul edilse dahi Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında32 Sayılı kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar gereği müvekkilinin kur farkından doğan borcunun bulunmadığını ve davanın yetkili mahkemede açılmadığından bahisle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmes...