Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fason, şort, mayo dikiş ve paketleme işiyle ilgili olarak sözleşme yaptıklarını, sözleşme kapsamında davalı tarafa dilekçede ayrıntısı belirtilen 2 adet 17.000,00TL lik çek verildiğini, ancak davalı tarafın dolandırıcılık sureti ile müvekkilinin temin etmiş olduğu malzemeye de el koyduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın dolandırıcılık eyleminden dolayı kendilerine verilen 17.000,00TL lik 2 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf yargılama aşamasındaki beyanlarında davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, aralarında mevcut olan sözleşme kapsamında dava konusu çeklerin kendilerine verildiğini, çeklerin karşılığı olan fason, mayo ve şort dikim...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/558 Esas KARAR NO : 2019/960
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/04/2012 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/09/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fason, şort, mayo dikiş ve paketleme işiyle ilgili olarak sözleşme yaptıklarını, sözleşme kapsamında davalı tarafa dilekçede ayrıntısı belirtilen 2 adet 17.000,00TL lik çek verildiğini, ancak davalı tarafın dolandırıcılık sureti ile müvekkilinin temin etmiş olduğu malzemeye de el koyduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın dolandırıcılık eyleminden dolayı kendilerine verilen 17.000,00TL lik 2 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf yargılama aşamasındaki beyanlarında davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, aralarında mevcut olan sözleşme kapsamında dava konusu çeklerin kendilerine verildiğini, çeklerin karşılığı olan fason, mayo ve şort dikim işinin gerçekleştirildiğini, daha sonra aralarında meydana gelen anlaşmazlık kapsamında kullanılmayan malzemenin davacı tarafa iade edildiğini, davacının iddia ettiği gibi herhangi bir dolandırıcılık eyleminin söz konusu olmadığını, davacı tarafın iddiasıyla ilgili Büyükçekmece ..... Asliye Ceza mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar sayılı dosyasında Özel Belgede Sahtecilik eyleminden dolayı beraatlerine karar verildiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas,...... Karar sayılı ilamın celp ve tetkikinde; davacı tarafın şikayeti üzerine davalı şirket temsilcisi ..... aleyhine özel belgede sahtecilik eyleminden dolayı dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verildiği ve söz konusu kararında kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle davacı şirket tarafından davalıya verilen 17.000,00TL lik 2 adet çekin davalı tarafın dolandırıcılık eylemi nedeniyle elde edildiğinden bahisle çeklerin iptali davası açıldığı, dosyaya sunulan deliller ve Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas, .... Karar sayılı kararı dikkate alındığında davacı tarafın dolandırılmak suretiyle söz konusu çeklerin elde edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, gerek dava dilekçesinde gerekse son oturumda hazır bulunan davacı vekili davanın dayanağının dolandırıcılık eylemi olduğunu açıkça beyan ettiği, bu bağlamda davalı tarafın davacıyı dolandırmak suretiyle dava konusu çekleri elde ettiği ispatlanamadığından bu nedene dayalı davanın reddine, davacı tarafın sözleşme kapsamında dava konusu çeklerle ilgili yapılan iş karşılığında alacağı bulunduğu yönündeki iddiasını açacağı alacak davasında ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, iş bu kararın davacı...