Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik şişe imalat ve toptan satışı işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin davalı taraf ile 12.01.2018 tarihinde toplam 141.488,00 TL ilk 8455 Kg Hdpe(Polietilen) ham maddesi satın almak için anlaştığını, davalı tarafa dava konusu çek dahil toplam 141.488,00 TL lik çek teslim ettiğini, davalı taraf çekleri teslim aldıktan sonra müvekkile teslim etmesi gereken ham maddenin 2.955 Kg.lık kısmını bugüne kadar teslim etmediğini, ham maddenin güncel ton fiyatı 1700 USD olduğunu, müvekkil firma tarafından davalı tarafa malların teslimi için defalarca irtibat kurulmuş ancak malın tesliminin yapılmadığını, mal teslimi yapılmayınca müvekkil tarafından Beyoğlu .... Noterliği 11.06.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teslim edilmeyen malların...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/690 Esas KARAR NO : 2019/538
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik şişe imalat ve toptan satışı işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin davalı taraf ile 12.01.2018 tarihinde toplam 141.488,00 TL ilk 8455 Kg Hdpe(Polietilen) ham maddesi satın almak için anlaştığını, davalı tarafa dava konusu çek dahil toplam 141.488,00 TL lik çek teslim ettiğini, davalı taraf çekleri teslim aldıktan sonra müvekkile teslim etmesi gereken ham maddenin 2.955 Kg.lık kısmını bugüne kadar teslim etmediğini, ham maddenin güncel ton fiyatı 1700 USD olduğunu, müvekkil firma tarafından davalı tarafa malların teslimi için defalarca irtibat kurulmuş ancak malın tesliminin yapılmadığını, mal teslimi yapılmayınca müvekkil tarafından Beyoğlu .... Noterliği 11.06.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teslim edilmeyen malların teslimi talebinde bulunduğunu ancak davalı taraf yine de mal teslimi yapmadığını, davalı taraf alım satım sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmediğini, davalı taraf sorumluluk ve edimini yerine getirmediğinden müvekkilin telafi imkansız zararlar ile karşı karşıya kalma ihtimali söz konusu olduğunu, davalı bu çek karşılığı olan edimini yerine getirmediğinden müvekkilin bu çekin 24.615.00 TLlik kısmı için davalıya borçlu olmadığını, müvekkil tarafından davalı tarafa mal alımı için verilen ....bank ....Şubesi 08.08.2018 keşide tarihli 56.182,50 TLlik çekin 24.615,00 TLlik kısmı için davalı tarafa borçlu olmadığının tespit edilmesini, aynı miktar ile ilgili olarak davalı ve üçüncü şahıslara ödeme yapılmamasının, icra takibine konu edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir karan verilmesi hususunda dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin davalı elinde mevcut ....bank ... Şubesi 08.08.2018 keşide tarihli 56.182,50 TLlik çekin 24.615,00 TL.lik kısmı için davalı tarafa borçlu olmadığının tespit edilmesini, aynı çekin ibrazı halinde 24.615.00 TL. lik kısmı için davalıya ve üçüncü şahıslara ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir karan verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında uzun yıllardan devam eden bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, dava konusu ...bank ...Şubesindeki hesabından keşide etiği 08.08.2018 günlü ve 56.182,50 TLlık çekin, davacı şirketin iddia ettiği gibi taraflar arasındaki 12.01.2018 tarihli 141.488,00 TU ilk sözleşmeden dolayı müvekkili şirkete verilmiş bir çek olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği 141.488,00 TLlik alışveriş taraflar arasındaki 08.01.2018 tarihli sözleşmeye dayalı olup söz konusu 141.488,00 TLlik alışverişte; davacı şirket tarafından müvekkili şirkete 30.06.2018 günlü 47.000,00 TL bedelli...