Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/121 · K. 2019/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/121 K. 2019/270

E. 2019/121K. 2019/27030 Mayıs 2019
haksız rekabetmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmarka hakkıtazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Türkiye genelinde ... uzantılı internet sitesi ve mobil, online uygulamaları vasıtasıyla satış ve pazarlama faaliyetlerinde bulunan türkiye'nin en güvenilir online satış platformlarının başında geldiğini, 2001 yılından bugüne, online vasıtalarla satış ve pazarlama faaliyetlerini sürdürmekte ve gelirlerini yüzlerce kategoride ve milyonlarca ürünün satışını yapmakta olduğu... online alışveriş sitesi ve uygulamaları ve ile tescilli markalarını kullanmak suretiyle elde ettiğini, Tpmk nezdinde ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... ibareli marka ve... tescil numaralı ... ibareli tanınmış markanın da sahibidir olduğunu, davalının 6769 sayılı Smk anlamında marka hakkına tecavüz ve Ttk anlamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2019/270

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Türkiye genelinde ... uzantılı internet sitesi ve mobil, online uygulamaları vasıtasıyla satış ve pazarlama faaliyetlerinde bulunan türkiye'nin en güvenilir online satış platformlarının başında geldiğini, 2001 yılından bugüne, online vasıtalarla satış ve pazarlama faaliyetlerini sürdürmekte ve gelirlerini yüzlerce kategoride ve milyonlarca ürünün satışını yapmakta olduğu... online alışveriş sitesi ve uygulamaları ve ile tescilli markalarını kullanmak suretiyle elde ettiğini, Tpmk nezdinde ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... ibareli marka ve... tescil numaralı ... ibareli tanınmış markanın da sahibidir olduğunu, davalının 6769 sayılı Smk anlamında marka hakkına tecavüz ve Ttk anlamında haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesi (menine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,davalı adına ... alan adlı internet sitesinin yayınının durdurulmasına ve önlenmesine, bu suretle internet sitelerinin kapatılması talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Site sahipleri belirlenemediğinden sunulu bir savunma bulunmamaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacının marka hakkının ihlal edildiğinin tespiti, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, ihlal teşkil eden ... ibareli sitenin erişime kapatılmasına ilişkin olarak açılmıştır. ... 2.FSHHM'nin ... diş sayılı dosyası celp edilmiştir. Davacı yanca sunulan marka tescil begleesi kapsamına göre davacının ... ibareli marka üzerinde hak sahibi olduğu anlaşılmıştır. Marka Hakkına Tecavüzde bulunduğu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 ve 29. maddeleri uyarınca subut bulmuştur. Davalının sitenin kapatılma kararı sonrasında tedsir kararı veren mahkemeye başvurmadığı gibi mahkememize de müracaat etmediği bu durum karşısında sitenin sahte isim ve hesaplarla açıldığı intibaını güçlendirdiği ve bu durumda taraf teşkilinin de imkansız olduğu anlaşılmıştır. Davalı yanın oluşturduğu internet sitesinin ... ibaresi altında faaliyet gösterdiği hizmetlerin tüketici nezdinde davacı yanın markaları ile birebir aynı alan adı ile oluşturulduğu, ... ibaresinin internet sitesinde kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmıştır. Zira Markanın tescil kapsamına giren aynı mal veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması, Tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk üzerinde, işaret ile tescilli marka arasında bağlantı olduğu ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali olan herhangi bir işaretin kullanılması halinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 388

Kararların niteliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2019/363

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2019/546

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2019/344

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2019/257

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2019/251

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2019/548

18 Aralık 2019