Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına "..." kelimesinin yer aldığı isim ve şekil 26/11/2018 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 06/05/2019 tarihinde marka olarak ... numara ile tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkile ait tescilli marka olan "..." markasının benzeri ve ayırt edilmesi imkansız ve tüketicide karıştırma ihtimali çok kuvvetli olan "..." kelimesini kendi ürettiğini güvensiz "..." işareti bulunmayan insan sağlığını tehlikeye atabilecek, Tıbbi Cihaz Standart ve Testlerinden geçmemiş ve yasal satışa sunulamayacak kopya bir cihaz üzerinde kullanıldığını, marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle taklit ettiğini, müvekkile ait marka hakkına tecavüz nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2019/363
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına "..." kelimesinin yer aldığı isim ve şekil 26/11/2018 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 06/05/2019 tarihinde marka olarak ... numara ile tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkile ait tescilli marka olan "..." markasının benzeri ve ayırt edilmesi imkansız ve tüketicide karıştırma ihtimali çok kuvvetli olan "..." kelimesini kendi ürettiğini güvensiz "..." işareti bulunmayan insan sağlığını tehlikeye atabilecek, Tıbbi Cihaz Standart ve Testlerinden geçmemiş ve yasal satışa sunulamayacak kopya bir cihaz üzerinde kullanıldığını, marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle taklit ettiğini, müvekkile ait marka hakkına tecavüz nedeniyle oluşan maddi zararın tespitini ve ilerde tespit edilecek değere artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL maddi, müvekkile ait marka hakkına tecavüz nedeniyle oluşan 15.000 TL manevi tazminatın ve 500 TL itibar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık:Davacı şirkete ait marka hakkına tecavüz nedeniyle oluşan maddi zararın tespiti ve ilerde tespit edilecek değere artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL maddi, marka hakkına tecavüz nedeniyle oluşan 15.000 TL manevi ve 500 TL itibar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir. 06.12.2018 tarih ve 7155 Sayılı Kanunun ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında 20. md. düzenlemesinde 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz. MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer" şeklinde düzenl...