TALEP : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TALEP TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı...vekili mahkememize verdiği 30/09/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... 14.12.2008 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra terekesi aktif ve pasifleri bulunduğu için Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin... Tereke sayılı dosyası ile terekenin tasfiyesi dosyası açıldığını, tereke dosyasında tereke mümessili olarak görevlendirildiğini, muris ...ın, şirket merkezi ...olan ...Şti. de ortaklığı bulunduğunu, şirket ortaklığı nedeniyle terekeye dahil edilen şirketin gerek tasfiyesi gerekse aktif ve pasiflerinin idaresi için Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kayyum atanması için tarafına yetki ve görev verildiğini beyanla, Kaş Sulh Hukuk...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/622 Esas KARAR NO: 2019/97
TALEP : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TALEP TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı...vekili mahkememize verdiği 30/09/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... 14.12.2008 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra terekesi aktif ve pasifleri bulunduğu için Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin... Tereke sayılı dosyası ile terekenin tasfiyesi dosyası açıldığını, tereke dosyasında tereke mümessili olarak görevlendirildiğini, muris ...ın, şirket merkezi ...olan ...Şti. de ortaklığı bulunduğunu, şirket ortaklığı nedeniyle terekeye dahil edilen şirketin gerek tasfiyesi gerekse aktif ve pasiflerinin idaresi için Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kayyum atanması için tarafına yetki ve görev verildiğini beyanla, Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin tarafına vermiş bulunduğu yetki ve görev nedeniyle ...Şti'ye kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacının murisinin hissedarı olduğu...Şti'ye kayyım atanması talebini içermektedir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dosyanın incelenmesinden; dava davacı...tarafça hasımsız olarak açılmış olup, davaya konu kayyım atanması istenen...Şti'nin davalı...olarak gösterilerek dava açılması gerekirken (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/9046 Esas, 2018/2033 Karar sayılı içtihatında de belirtildiği üzere), hasımsız olarak dava açıldığı anlaşılmakla husumet HMK 114/1-d gereği dava şartı olduğundan husumet eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı...tarafça açılan DAVANIN, HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince husumet eksikliği sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacı...tarafından dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı...tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*
*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.